ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2025:1.C.319.2025.1 Datum: 2025-12-09 Předmět: zaplacení 71 389,15 Kč s příslušenstvím (úvěr) Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1958 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 ["náhrada nákladů""smlouva o půjčce""prodlení věřitele""smlouva o úvěru""náklady řízení""neplatnost smlouvy""lhůty""bezdůvodné obohacení""dokazování"]
O co šlo: zaplacení 71 389,15 Kč s příslušenstvím (úvěr) (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1958 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 S)
1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 5.6.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 71 389,15 Kč s příslušenstvím z titulu nevráceného úvěru. Svůj návrh odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 21.7.2024 smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 24 400 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaná se zavázala žalobkyni poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s příslušenstvím v pravidelných denních splátkách, přičemž první splátka byla splatná dne 20.8.2024 a konec kreditového rámce měl nastat dne 11.1.2026. Žalovaná požádala o úvěr prostřednictvím internetové stránky , hodnota, . Žalobkyně posoudila schopnost žalované splácet úvěr na základě údajů uvedených žalovanou v žádosti o úvěr (počet členů domácnosti, pravidelné měsíční příjmy a výdaje), prověření ve veřejných registrech (centrální evidence exekucí, insolvenční rejstřík, registr neplatných dokladů, registr hledaných osob, registr Starostové, katastrální rejstřík, NRKI, BRKI) a informací z bankovního účtu žalované, případně z předložených výpisů z účtu a z výplatních pásek. Žalobkyní ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalované činila 13 447 Kč. Úvěr byl žalované vyplacen bankovním převodem na účet č. , č. účtu, , a to dne 7.9.2024 v částce 1 Kč, dne 2.9.2024 v částce 9 802 Kč, dne 15.9.2024 v částce 2 415 Kč, dne 25.7.2024 v částce 5 000 Kč, dne 3.9.2024 v částce 2 Kč, dne 21.7.2024 v částce 5 000 Kč, dne 1.9.2024 v částce 3 802 Kč a dne 2.9.2024 v částce 9 404 Kč. Žalovaná využila volitelné služby poskytované žalobkyní za poplatek, a to služby Klidné spaní za poplatek ve výši 234,24 Kč, služby , Anonymizováno, za poplatek ve výši 825 Kč. Žalovaná splatila na jistinu celkem 5 050,60 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek, proto žalobkyně smlouvu vypověděla, o čemž žalovanou informovala emailem ze dne 24.1.2025, přičemž k výpovědi došlo téhož dne. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou celého úvěru dne 25.1.2025. Žalobkyně po žalované požadovala úhradu nesplaceného dluhu v celkové částce 70 203,94 Kč sestávající z jistiny 30 375,90 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru 572,32 Kč, smluvního úroku 38 596,63 Kč, poplatku za službu Klidné spaní 36,60 Kč a poplatku za službu Presto 622,49 Kč, a dále úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z jistiny za prvních 90 dní prodlení (od 26.10.2024 do 24.1.2025) ve výši 1 185,21 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po předžalobní výzvě odeslané dne 21.5.2025.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se, ač řádně a včas předvolána, bez omluvy k jednání soudu nedostavila, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Ze Smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 21.7.2024 na čl. 23-25 včetně přílohy: předpisu denních splátek na čl. 31-38 bylo zjištěno, že tato smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou, přičemž žalobkyně se zavázala poskytnout žalované bezhotovostně na její bankovní účet peněžní prostředky až do výše 24 400 Kč a žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu s příslušenstvím. Smlouva byla sjednána na dobu určitou do 12.1.2026, RPSN činila 2 448,88 %, denní úroková sazba 1,066 %. Pro případ prodlení s úhradou splátek byly sjednány sankce, kdy žalobkyni vznikl nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v důsledku prodlení a zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky platné ode dne 27.5.2024 na čl. 43-51.5. Z Údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru na čl. 40-41 bylo zjištěno, že žalované byly poskytnuty bližší údaje ohledně předmětného úvěru (jako například výše úvěru, doba trvání, splátky, celková částka, kterou je třeba zaplatit apod.), vysvětlení používaných pojmů.6. Z Informace pro spotřebitele na čl. 18-19 bylo zjištěno, že žalované byly poskytnuty informace o procesu poskytování spotřebitelského úvěru a o poskytovaném spotřebitelském úvěru.7. Z Obecných principů posuzování a filozofie Společnosti na čl. 20-22 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila dokument obsahující informace o způsobu, jakým posuzuje úvěruschopnost klientů.8. Z Identifikovaných příjmů na čl. 26 bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala výši ověřeného čistého měsíčního příjmu žalované ve výši 13 447 Kč. Příjem měl být doložen prostřednictvím bankovního výpisu, který obsahoval příjmové transakce, případné další příjmy měly být žalovanou doloženy jiným způsobem.9. Z Výpisu o posouzení úvěruschopnosti u společnosti , právnická osoba, na čl. 39 bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala osobní údaje žalované a údaje o jejích čistých měsíčních příjmech a výdajích. Ve výpisu je zaznamenáno, že společně hospodařící domácnost žalované tvoří dva členové (oba s příjmem), má pravidelné měsíční výdaje na půjčky ve výši 0 Kč, na bydlení ve výši 3 800 Kč, další nezbytné výdaje ve výši 0 Kč a ostatní zbytné výdaje ve výši 3 000 Kč. Čistý měsíční příjem uváděný žalovanou měl činit 25 000 Kč, ověřený čistý měsíční příjem pak 13 447 Kč. Při započtení rezervy na výdaje 500 Kč a vypočítaných minimálních výdajů 5 455 Kč měl disponibilní příjem činit 7 900 Kč. Posouzení úvěruschopnosti bylo úspěšné.10. Z Přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli na čl. 42 bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala jednotlivé platby žalované na bankovní účet č. , č. účtu, v celkové výši 35 426 Kč.11. Z Autorizace ověření totožnosti ze dne 21.7.2024 na čl. 17 a BankID výpisu na čl. 30 bylo zjištěno, že dle záznamů žalobkyně došlo k ověření totožnosti žalované prostřednictvím služby BankID od společnosti , právnická osoba, .12. Ze Souhlasu se zpracováním osobních údajů na čl. 27-29 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila dokument obsahující informace o zpracování osobních údajů.13. Z Výzvy k úhradě ze dne 24.1.2025 na čl. 52 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované e-mail, v němž žalované oznámila, že vypověděla předmětnou smlouvu o půjčce s okamžitou platností z důvodu nehrazení závazků po splatnosti ani po upozornění na dluh. Celková dlužná částka činila 71 389,15 Kč.14. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 21.5.2025 na čl. 53 včetně podacího lístku ze dne 21.5.2025 na čl. 16 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou před podáním žaloby k zaplacení předmětné pohledávky ze smlouvy o úvěru.15. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 21.7.2024 smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr až do výše 24 400 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky spolu s příslušenstvím žalobkyni vrátit. Žalobkyně poskytla žalované bezhotovostně na její účet částku v celkové výši 35 426 Kč. Žalovaná na úvěr vrátila celkem 5 050,60 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru posoudila schopnost žalované úvěr splácet na základě jí evidovaných údajů a informací o žalované. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě závazku s výstrahou soudního vymáhání.16. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17. Dle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.18. Dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.19. Dle § 1958 odst. 1 občanského zákoníku je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povi
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.