16 C 196/2025-34 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 6. 2025 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 94 547,05 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 27. 7. 2023 Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - , Anonymizováno, půjčka, na jejímž základě poskytla žalovanému bezhotovostně úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru v sazbě 12,10 % ročně a poplatky za poskytnuté bankovní služby. Žalovaný se dále zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění schopnosti splácet. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, když se opakovaně dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek. Předchůdkyně žalobkyně ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila dopisem ze dne 21. 10. 2024 a zároveň uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši 97 509,55 Kč byl žalovaný povinen uhradit neprodleně. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 2. 2025 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným s účinností ke dni 19. 2. 2025 postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalobkyně žalobou požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 91 727,05 Kč, poplatků ve výši 2 820 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 2 903,79 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 264,56 Kč, úroku ve výši 12,10 % ročně z dlužné jistiny od 22. 10. 2024 do zaplacení, a zákonného úroku z prodlení z částky 94 547,05 Kč od 22.2.2025 od zaplacení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po předžalobní upomínce. Podáním ze dne 27. 10. 2025 žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného předchůdkyně žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr ze dne 25. 7. 2023, kdy žalovaný žádal o úvěr ve výši 100 000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně kontrolovala aktuální dluhy interní i externí, negativní záznamy, neplatné doklady, informace z externích úvěrových registrů. Žalovaný doložil potvrzení o výši příjmu ze dne 24. 7. 2023, dle kterého byl zaměstnán jako dělník ve společnosti „, právnická osoba, ., od 19. 1. 2022 na dobu neurčitou, s průměrným čistým měsíčním příjmem za poslední 3 měsíce ve výši 24 127 Kč, hrubý příjem za posledních 12 měsíců činil 281 765 Kč, čistý příjem za posledních 12 měsíců činil 244 307 Kč. Ze mzdy žalovaného nebyly prováděny žádné srážky, žalovaný nebyl ve zkušení době ani nebylo vedeno jednání o skončení pracovního poměru. Žalovaný měl vyživovací povinnost vůči další osobě. Žalovaný v žádosti uvedl měsíční příjem domácnosti ve výši 50 000 Kč a že bydlí v nájmu. Předchůdkyně žalobkyně porovnávala příjem žalovaného a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem získala předchůdkyně žalobkyně částku disponibilních zdrojů žalovaného. Z interních zdrojů bylo zjištěno, že vůči předchůdkyni žalobkyně neměl žalovaný v době podání žádosti o úvěr žádné závazky, z externích zdrojů byly zjištěny další závazky s celkovou výší měsíčních splátek 1 736 Kč. Celkový podíl na nákladech na bydlení byl 50 %. Po provedeném individuálním hodnocení žalovaného předchůdkyně žalobkyně žádosti vyhověla a schválila žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Do výdajů byly zahrnuty výdaje doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima žalovaného, částka normativních nákladů na bydlení a výše měsíčních splátek dosavadních závazků. Žalobkyně dále doplnila, že žalovaný na úvěr uhradil částku v celkové výši 22 744,65 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný se k jednání soudu, ač řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.4. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , Anonymizováno, půjčka ze dne 27. 7. 2023 bylo zjištěno, že se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit úvěr formou 96 pravidelných měsíčních splátek jistiny úvěru a úroků ve výši měsíční splátky 1 810,78 Kč (včetně 180 Kč za pojištění). Roční úroková sazba byla stanovena v pevné výši 12,10 %, RPSN 13,45 %. Výše celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 157 678,63 Kč. Žalovaný poskytnutý úvěr v plné výši čerpal platbou ve prospěch běžného účtu číslo , č. účtu, , ze kterého měl být formou zápočtu úvěr splácen na úvěrový účet číslo , č. účtu, .5. Z Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 23.10.2024 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že úvěr č. , č. účtu, na částku 100 000 Kč prohlásila ke dni 21. 10. 2024 za splatný, sdělila žalovanému, že výše celkové dlužné částky činí 97 509,55 Kč, uvedla platební údaje a vyzvala ho k uhrazení dlužné částky nejpozději do 6. 11. 2024.6. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17.2.2025, Dohody o úplatě ze dne 17.2.2025 a Přílohy č. , hodnota, – Seznam postupovaných pohledávek ze dne 17.2.2025 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni.7. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27.2.2025 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni.8. Z Podacího lístku ze dne 11.3.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala dne 11. 3. 2025 žalovanému zásilku.9. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 3.6.2025 včetně podacího lístku ze dne 3.6.2025 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně zaslal před podáním žaloby žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky v celkové výši 111 067,77 Kč nejpozději do 18. 6. 2025 s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru a na možnost podání žaloby k soudu v případě nezaplacení.10. Ze Žádosti o úvěr ze dne 25.7.2023 bylo zjištěno, že žalovaný při podání žádosti uvedl, že má druha/družku, žije v pronajatém domě/bytě, má 1 vyživovací povinnost, je zaměstnán na dobu neurčitou (od 10. 1. 2022) jako dělník/řemeslník u zaměstnavatele „, právnická osoba, . s průměrným čistým měsíčním příjmem za 3 měsíce 24 127 Kč, který měl být ověřen z potvrzení o příjmu. Celkovým čistým měsíčním příjmem domácnosti uvedl ve výši 50 000 Kč, s počtem zdrojů příjmu: 1, měsíční náklady na bydlení činily 5 000 Kč, ostatní nezbytné měsíční náklady nebyly uvedeny, neměl žádné srážky ze mzdy ani jiné měsíční splátky.11. Z Výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, ze dne 19.2.2025 bylo zjištěno, že účet je veden na jméno žalovaného. Celkový dluh na jistině úvěru činil 91 727,05 Kč, na smluvním úroku 2 903,79 Kč, na úroku z prodlení z jistiny 3 133,63 Kč, na úroku z prodlení z úroku 130,93 Kč a na poplatcích, pojištění a pokutách 2 820 Kč.12. Z Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 22.9.2025 vč. přílohy BRKI/NRKI bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně uvedla, že v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z údajů poskytnutých v žádosti o úvěr ze dne 25. 7. 2023, poskytnuté údaje byly hodnoceny individuálně v souladu se schvalovacími strategiemi a principy obezřetného úvěrování. Předchůdkyně žalobkyně kontrolovala informace v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi Ministerstva vnitra ČR. Příjem byl ověřen z dokumentů od klienta, případně podpůrně z běžného účtu. Do výdajů byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima, částka normativních nákladů na bydlení, výdaje na bydlení vydané , právnická osoba, a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěných z veřejných databází. Konkrétně od příjmu ve výši 24 127 Kč byly odečteny interní splátky ve výši 0 Kč, externí splátky ve výši 1 736 Kč, životní náklady ve výši 14 488,50 Kč, čímž byla zjištěna maximální měsíční splátka ve výši 7 902,50 Kč. Předchůdkyně žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného vycházela z následujících údajů: deklarovaný čistý měsíční příjem 24 127 Kč ověřený z doloženého dokladu o příjmu, typ povolání na dobu neurčitou, čistý měsíční příjem domácnosti 50 000 Kč, rodinný stav druh/družka, bydlení v pronajatém domě/bytě s 50% podílem na nákladech na bydlení, počet vyživovaných osob 1. Žalovaný nehradil žádné interní splátky, externí splátky činily 1 736 Kč. Bylo žádáno o úvěr ve výši 100 000 Kč, který byl také v požadované výši schválen. Z výpisu z BRKI/NRKI byl zjištěn jeden závazek ve výši 48 826 Kč s měsíční splátkou 1 736 Kč.13. Z Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro Express půjčku vč. formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru byly zjištěny bližší údaje ohledně předmětného úvěru (jako například výše úvěru, doba trvání, splátky, celková částka, kt