45 C 217/2024-240 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovaným povinnost zaplatit jí společně a nerozdílně částku 26 773,72 Kč spolu s příslušenstvím z titulu nevráceného úvěru. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 31.10.2019 byla mezi žalobkyní a žalovanou 1 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované 1 dne 1.11.2019 úvěr ve výši 36 000 Kč. Žalovaná 1 se zavázala poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 95,91 % ročně v 48měsíčních splátkách ve výši 2 951 Kč, splatných vždy k 21. dni každého kalendářního měsíce, počínaje prosincem 2019. Žalovaná 2 smlouvu uzavřela jako spoluúčastník a zavázala se veškeré dluhy žalované 1 ze smlouvy plnit společně a nerozdílně s žalovanou 1. Žalobkyně před poskytnutím úvěru prověřovala schopnost žalovaných úvěr splácet na základě dokladů a informací získaných od žalovaných, z databází, jakož i z jiných zdrojů. Žalovaná 1 byla lustrována v databázích SOLUS, NRKI a v insolvenčním rejstříku. Žalované neměly u žalobkyně předchozí smlouvu ve vymáhání, doklady totožnosti žalovaných nebyly evidovány jako neplatné, zaměstnavatel žalovaných nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Žalovaná po uzavření smlouvy o úvěru požádala o bezúplatný odklad splátek z důvodu pracovní neschopnosti/ukončení pracovního poměru. Žádosti bylo vyhověno, došlo k odkladu splátek č. 22,23,24 a v době od 21.9.2021 do 20.12.2021 neběžel sjednaný úrok z úvěru. Žalovaná dále požádala o bezúplatný odklad splátek z důvodu pracovní neschopnosti/ukončení pracovního poměru. Žádosti bylo vyhověno, došlo k odkladu splátky č. 28 a v době od 21.3.2022 do 20.4.2022 neběžel sjednaný úrok z úvěru. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy neplnila řádně a včas, do data zesplatnění celého úvěru uhradila postupnými platbami pouze částku v celkové výši 118 040 Kč. V souladu s uzavřenou smlouvou došlo ke dni 25.10.2023 k zesplatnění celého úvěru. K tomuto dni činila dlužná jistina a dlužné úroky za poskytnutí úvěru celkem 20 637,76 Kč. Mezi stranami byla pro případ prodlení se splátkou delší než 30 dnů sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč, žalobkyně požadovala uhrazení smluvních pokut v celkové výši 998 Kč (2 x 499 Kč, prodlení se zaplacením 45. a 46. splátky). Žalobkyně rovněž požadovala náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 2 600 Kč (dle smlouvy žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 15 dnů, tedy 13 x 200 Kč za prodlení u splátek 26., 29., 30., 33., 34., 36., 37., 38., 40., 41., 42., 45. a 46.). Dále žalobkyně požadovala smluvní pokutu z nové dlužné jistiny úvěru ve výši 0,1 % denně, a to počínaje dnem 27.10.2023 do doby její úplné úhrady. Žalované uvedené dlužné částky žalobkyni neuhradily ani po předžalobní výzvě. V podání ze dne 5.6.2025 žalobkyně podrobně popsala způsob prověřování úvěruschopnosti žalovaných. Vedle informací již uvedených v žalobě dále doplnila, že z dokladů o příjmech byl zjištěn celkový čistý měsíční příjem žalované 35 950 Kč, celkové měsíční náklady 11 620 Kč a volné zdroje ke splácení (po odečtení tisícikorunové rezervy) činily 22 330 Kč. Na základě získaných informací byl proveden tzv. scoring klienta, jenž byl podkladem pro rozhodnutí o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Žalobkyně rovněž vycházela z formuláře hodnocení klienta, když provedla analýzu bonity žalované, kdy bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení činí 22 330 Kč, dále byly zjišťovány informace týkající se stavu, zaměstnání, vzdělání žalované. Ve formuláři hodnocení klienta byly výdaje pečlivě zkoumány, byla to žalovaná, která byla povinna uvést jednotlivé výdaje, k uvedeným výdajům byla dále připočítána rezerva ve výši 1 000 Kč a zákonné životní minimum ve výši 3 410 Kč. Dále měla žalobkyně k dispozici kopii občanského průkazu žalované (ověřenou podle originálu), výpis z Nebankovního registru klientských informací (NRKI), výpis z registru SOLUS, pracovní smlouvu, výplatní pásky za období červenec a srpen 2019 a informativní výpisy z bankovního účtu, z nichž bylo ověřeno, že je žalovaná jeho majitelkou. Při posouzení výdajů žalované žalobkyně vycházela zejména z údajů poskytnutých žalovanou, že její náklady na bydlení činí 1 400 Kč, které žalovaná svým podpisem potvrdila v kartě hodnocení klienta. Žalovaná 2 žila ve společné domácnosti s jedním dítětem a uvedla vyživovací povinnost ve výši 2 000 Kč. Žalovaná neměla v době poskytnutí úvěru žádné další závazky. Vzhledem k tomu, že příjmy žalované převyšovaly výdaje, nebyla shledána nemožnost splácet.2. Žalovaná 1 ani žalovaná 2 se k podané žalobě nevyjádřily.3. Žalovaná 1 ani žalovaná 2 se k jednání soudu, ač řádně a včas předvolány, bez omluvy nedostavily, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.4. Z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 31.10.2019 bylo zjištěno, že se jedná o návrh na uzavření smlouvy o úvěru, resp. smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované 1 úvěr ve výši 36 000 Kč a žalované se zavázaly žalobkyni vrátit celkem 141 648 Kč, a to v 48měsíčních splátkách ve výši 2 951 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 95,91 % ročně, RPSN 151,61 %. Mezi smluvními stranami byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč pro případ prodlení se splátkou delší než 30 dnů, nárok žalobkyně na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 200 Kč za každé prodlení a smluvní pokutu z dlužné jistiny úvěru ve výši 0,1 % denně po zesplatnění úvěru.5. Z Předsmluvního formuláře vztahujícího se ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 31.10.2019 bylo zjištěno, že obsahuje standardní informace o spotřebitelském úvěru, tj. údaje o věřiteli, zprostředkovateli úvěru (, jméno FO, ), popis základních vlastností spotřebitelského úvěru, náklady úvěru apod. Formulář je za klienty podepsán.6. Z Hodnocení klienta ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 31.10.2019 bylo zjištěno, že žalovaná 1 měla finanční potřebu 150 000 Kč, výše úvěru činila 36 000 Kč, počet splátek 48, výše měsíční splátky 2 951 Kč, zápůjční úroková sazba 95,91 %. Pravidelný čistý měsíční příjem žalované 1 je uveden v částce 21 150 Kč ze zaměstnání, jiné příjmy nejsou uvedeny. Mezi výdaji je v kolonce životní minimum uvedena částka 3 410 Kč, náklady na bydlení činí 1 400 Kč, celkem výdaje dosahují částky 4 810 Kč, v kolonce rezerva je uvedena částka 1 000 Kč, přičemž další výdaje žalované 1 jsou nulové, nulové jsou i další položky, a to děti v domácnosti, druhá osoba v domácnosti, spoření a splátky. Dále je zde uveden zaměstnavatel žalované 1 společnost , právnická osoba, ., hlavní právní poměr na dobu neurčitou, bez výpovědní doby, rodinný stav vdaná, nežije ve společné domácnosti s manželem, forma bydlení vlastní, vzdělání maturita. Pravidelný čistý měsíční příjem žalované 2 je uveden v částce 14 800 Kč ze zaměstnání, jiné příjmy nejsou uvedeny. Mezi výdaji je v kolonce životní minimum uvedena částka 3 410 Kč, výdaje na jedno dítě v domácnosti 2 000 Kč, náklady na bydlení činí 1 400 Kč, celkem výdaje dosahují částky 6 810 Kč, v kolonce rezerva je uvedena částka 1 000 Kč, přičemž další výdaje žalované 2 jsou nulové, nulové jsou i další položky, a to druhá osoba v domácnosti, spoření a splátky. Dále je zde uveden zaměstnavatel žalované 2 , právnická osoba, , hlavní právní poměr na dobu určitou, bez výpovědní doby, rodinný stav svobodná, nežije ve společné domácnosti s partnerem, forma bydlení vlastní, vzdělání maturita. Celkové příjmy žalovaných činily 35 950 Kč, celkové výdaje 11 620 Kč, volné zdroje 22 330 Kč.7. Z Prohlášení klientů, informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 31.10.2019 bylo zjištěno, že žalované prohlásily, že se seznámily s informacemi o spotřebitelském úvěru, provedením jeho identifikace, informacemi o zpracování osobních údajů, údaji o zprostředkovateli, souhlasí s výší úroků za úvěr, nemají žádné splatné dluhy vůči jakékoli třetí osobě či státu, nenachází se v úpadku.8. Z Výpisu z registru NRKI/BRKI ze dne 26.10.2019 bylo zjištěno, že žalovaná 1 byla vyhodnocena a zařazena do skupiny s kódem příznaku 14, tj. klient je v registru příliš nový nebo má rozpracované žádosti.9. Z Výpisu záznamů z registru SOLUS ze dne 31.10.2019 na čl. 55 bylo zjištěno, že žalovaná 1 neměla žádnou dlužnou splátku ani dlužnou částku po splatnosti.10. Z Oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 4.11.2019 včetně splátkového kalendáře bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované 1, že akceptovala návrh na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 31.10.2019 a došlo k uzavření smlouvy. Žalobkyně dále zrekapitulovala základní parametry úvěru, kdy tyto odpovídají návrhu na uzavření smlouvy s výjimkou výše RPSN, která je v této listině uvedena ve výši 140,17 %. Ze Splátkového ka