ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2025:7.C.42.2025.1 Datum: 2025-07-04 Předmět: zaplacení 71 548,53 Kč s příslušenstvím (úvěr) Ustanovení: ["§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 106 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 108 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 109 z ["postoupení pohledávky""elektronický podpis""náhrada nákladů""bezdůvodné obohacení""smlouva o účtu""podnikatel""náklady řízení"]
O co šlo: zaplacení 71 548,53 Kč s příslušenstvím (úvěr) (["§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 106 z. č. 262/2006 Sb)
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20. 12. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 71 548,53 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se společností , název, , právnická osoba, ., IČO: , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřeli Smlouvu k službě , název, prostřednictvím prostředků elektronické komunikace na dálku dne 9. 8. 2023 a zároveň dne 8. 12. 2023 uzavřeli další Smlouvu k službě , název, (dále jen „smlouvy o účtu“). Na základě smluv o účtu byla žalovanému zřízena služba , název, nákupní účet s možností opakovaného čerpání peněžních prostředků až do vyčerpání úvěrového limitu ve výši 25 000 Kč. Žalovaný zároveň využil služby , název, , kterou lze zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím , název, . Celkový limit pro platby Kartou je dán zůstatkem na , název, . Smlouva o , název, se považuje za uzavřenou nejpozději aktivací Karty. Karta se aktivuje prostřednictvím , název, . Částka, kterou zákazník prostřednictvím Karty zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování. Toto vyúčtování má zákazník povinnost uhradit. Žalovaný s předchůdkyní žalobkyně rovněž dne 9. 8. 2023, dne 9. 12. 2023 a dne 16. 2. 2024 uzavřel Smlouvy o splátkovém limitu (dále jen „smlouvy o limitu“). Na základě smluv o limitu byl žalovanému poskytnut bezúčelový spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše uvěrového limitu ve výši 70 000 Kč s možností odkládání plateb, který měl být žalovaným splácen v pravidelných měsíčních splátkách. Předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí řádně posoudila schopnost žalovaného splácet předmětný úvěr před poskytnutím úvěru. Žalovaný využil v období od 7. 12. 2023 do 30. 4. 2024 služeb v celkové výši 76 966,91 Kč, přičemž částku ve výši 18 721,79 Kč čerpal prostřednictvím Karty, částku ve výši 616,88 Kč prostřednictvím účtu a částku ve výši 57 628,24 Kč prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu. Žalovaný se zavázal, že v případě využití odložení splatnosti mu bude vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny. Zápůjční úroková sazba se s nárůstem odkládané částky snižuje. Přesnou výši poplatku za odložení splatnosti a způsob výpočtu stanovuje ceník. Žalovaný své závazky neplnil řádně a včas. Předchůdkyně žalobkyně tedy využila svého práva ze smlouvy o limitu a zesplatnila ke dni 15. 5. 2024 veškeré závazky žalovaného. Žalovaný čerpal služby v celkové výši 76 966,91 Kč, na poplatcích mu bylo naúčtováno celkem 11 530,91 Kč, kdy se tato částka skládá z poplatků za prodlení ve výši 9 572 Kč, poplatků za službu , název, účet ve výši 796,91 Kč a poplatků za odložení splatnosti ve výši 1 162 Kč. Žalovaný uhradil na vyúčtování předchůdkyni žalobkyně částku v celkové výši 16 949,29 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 10. 2024 byla předmětná pohledávka za žalovaným postoupena z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Dne 31. 10. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu před podáním žaloby.2. V podání zaslaném soudu dne 3.4.2025 žalobkyně uvedla, že předchůdkyně žalobkyně prověřila výši závazků a platební morálku žalovaného nejdříve z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalovaného a dalších informačních zdrojů nezávislých na žalovaném, a to zejména z interní databáze předchůdkyně žalobkyně, kdy předchůdkyně žalobkyně nezjistila o žalovaném žádné negativní informace, dále na základě informací získaných od žalovaného (žalovaný uvedl výši příjmu , částka, , výši výdajů celkem , částka, , splátky , částka, a dále uvedl, že je zaměstnaný, je svobodný a bezdětný). Z insolvenčního rejstříku předchůdkyně žalobkyně zjistila, že proti žalovanému nebylo zahájeno insolvenční řízení, a rovněž dále z centrální evidence exekucí bylo zjištěno, že proti žalovanému nebyla vedena žádná exekuce. Předchůdkyně žalobkyně dále zjistila, že žalovaný nemá v registru SOLUS vedeny žádné další dluhy. Žalobkyně dále uvádí, že pro posouzení schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr využívá předchůdkyně žalobkyně tzv. scoring modely, které pomocí historických zkušeností s žadateli a jejich vlastností predikují pravděpodobnost, že žadatelé řádně dostojí svým úvěrovým závazkům. Žalobkyně je proto přesvědčena o tom, že předchůdkyně žalobkyně zachovala potřebnou úroveň zvláštních dovedností a péče, kterou lze od podnikatele ve vztahu ke spotřebiteli rozumně očekávat a která odpovídá poctivým obchodním praktikám.3. V podání doručeném soudu dne 26. 6. 2025 se žalobkyně vyjádřila, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného předchůdkyně žalobkyně postupovala řádně v souladu se zákonem a zároveň zevrubně popsala princip odložené platby, což znamená, že předchůdkyně žalobkyně zaplatí fakturu a uživatel má odloženou splatnost až 45 dní. Registrační proces se dělí na dvě části. V první části vyplňuje uživatel žádost o zřízení , název, účtu, následně v druhé části je tato žádost posouzena ze strany , název, . Klient může nakupovat prostřednictvím , název, účtu až do výše platebního limitu. Součástí , název, účtu je dále splátkový limit. Registrace zahrnuje dvě fáze, a to vyplnění žádosti o , název, účet (tzv. registrace), a dále posouzení žádosti a následné schválení, popř. zamítnutí žádosti. Smlouva o účtu ze dne 9. 8. 2023 byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaný prostřednictvím těchto prostředků požádal elektronickým podepsáním návrhu smlouvy předchůdkyni žalobkyně o její uzavření s tím, že elektronický podpis tohoto návrhu byl připojen na základě unikátního kódu, který byl žalovanému zaslán prostřednictvím e-mailu. Žalovaný tento kód vložil do formuláře na webových stránkách , název, . Bez zadání autorizačního kódu by k podpisu návrhu smlouvy nemohlo dojít. Smlouva o účtu ze dne 8. 12. 2023 byla uzavřena také prostřednictvím e-mailu žalovaného. Smlouva o splátkovém limitu ze dne 9. 8. 2023, smlouva o splátkovém limitu ze dne 9. 12. 2023 a smlouva o splátkovém limitu ze dne 16. 2. 2024 byly uzavřeny za pomocí unikátního kódu zaslaného žalovanému prostřednictvím SMS. Žalobkyně v podání rovněž vyčíslila dluh, včetně rozepsání jednotlivých poplatků a uvedení jednotlivých transakcí.Dále navrhla žalobkyně částečné zpětvzetí žaloby, a to co do částky 1 162 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od 16. 5. 2024 do zaplacení. Předmětem řízení tak nadále zůstává částka 70 386,53 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 70 386,53 Kč od 16. 5. 2024 do zaplacení. Jelikož částečné zpětvzetí žalobkyně učinila dříve, než soud rozhodl ve věci samé, bylo řízení v rozsahu částečného zpětvzetí podle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. zastaveno (výrok I.).4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.5. Žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.6. Ze smlouvy o splátkovém limitu ze dne 9. 8. 2023 bylo zjištěno, že na základě smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout spotřebitelský úvěr se splátkovým limitem ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek. Smlouva není žalovaným podepsána.7. Ze smlouvy o splátkovém limitu ze dne 9. 12. 2023 bylo zjištěno, že na základě smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout spotřebitelský úvěr se splátkovým limitem ve výši 45 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek. Smlouva měla být za žalovaného popsána prostřednictvím potvrzovacího kódu.8. Ze smlouvy o splátkovém limitu ze dne 16. 2. 2024 bylo zjištěno, že na základě smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout spotřebitelský úvěr se splátkovým limitem ve výši 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek. Smlouva žalovaným není podepsána.9. Z příloh ke smlouvě o splátkovém limitu ze dne 8. 12. 2023, ze dne 9. 12. 2023, ze dne 10. 12. 2023, ze dne 11. 12. 2023, ze dne 12. 12. 2023, ze dne 26. 1. 2024, ze dne 18. 2. 2024 byly zjištěny detailní přehledy splátek.10. Žalobkyně rovněž předložila soudu Všeobecné obchodní podmínky k , název, účtu účinné od 26. 10. 2022, všeobecné obchodní podmínky společnosti , název, k , název, kartě , název, účinné ke dni 1. 8. 2020, Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, (včetně poučení o registrech sdružení SOLUS) a , název, .11. Z fotografie žalovaného a fotokopie občanského průkazu žalovaného vyplývá, že žalobkyně disponuje kopií tohoto občanského průkazu.12. Z listiny nazvané Registrační proces „Jak vstoupit do , název, “ vyplývá postup registrace žadatele, a to prostřednictvím elektronického registračního formuláře v jednotlivých krocích.13. Ze smlouvy k službě , název, ze dne 8. 12. 2023 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně se zavázala zdarma zřídit žalovanému sl
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.