1 C 267/2025-82 — Okresní soud v Chomutově

Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalované povinnost uhradit jí jednak částku 36 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ročně od 1. 3. 2024 do zaplacení, a jednak smluvní pokutu v částce 12 220 Kč z titulu dluhu vzniklého na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru představujícího nesplacenou jistinu 26 000 Kč a smluvní úrok 40 % p.m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 10 400 Kč nejpozději splatných dne 29. 2. 2024. Smluvní pokuta souvisí s prodlením žalované, do něhož se dostala po zesplatnění úvěru a tato smluvní pokuta je časově určena od data prodlení 1. 3. 2024 do data odeslání předžalobní výzvy 14. 6. 2025, když její kapitalizovaná výše činí 12 220 Kč.Podle žaloby žalobkyně jako česká obchodní společnost mj. poskytuje nebo zprostředkuje spotřebitelské úvěry. Žalovaná si vybrala dle svých voleb na webových stránkách žalobkyně www.rerum.cz dostupné parametry ohledně požadovaného úvěru, vyplnila registrační formulář se svými osobními údaji, tel.čísla a e-mailové adresy, uvedla heslo při přístupu k jejímu uživatelskému profilu. Registrace a vstup do uživatelského účtu byly podmíněny souhlasem žalované se smluvní dokumentací, kterou odsouhlasila zaškrtnutím příslušného pole formulářů s odkazy na smluvní dokumentaci. Registraci dokončila zadáním pětimístného verifikačního SMS do žádost o úvěr. K ověření údajů byla žalovaná povinna poskytnout žalobkyni fotokopii svého dokladu totožnosti a dále se zavázala žalobkyni zaplatit částku 1 Kč prostřednictvím bankovního převodu, jenž je označena jako ověřovací platba, kterou žalobkyně vyžaduje za účelem ověření totožnosti a majitele bankovního účtu. K identifikaci veškerých vzájemných plateb mezi stranami byl dohodnut variabilní symbol odpovídající rodnému číslu žalované. Žalovaná poskytla výpisy ze svého bankovního účtu případně výplatní listy. Byla lustrována ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI a BRKI. Žalobkyně neměla pochybnosti o její platební schopností a schválila žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Žalovaná jí zaslaný kód sms vložila do příslušného formulářového pole na webových stránkách žalobkyně a odesláním potvrdila svou vůli být smlouvou vázán. Uzavřela tak svými kroky dne 27.3.2023,31.3.2023,27.4.2023,29.9.2023,3.10.2023,4.10.2023,5.10.2023,6.10.2026,10.10.2023,27.10.2023 smlouvu č. , hodnota, o spotřebitelském úvěru (dále jen Smlouva). Žalobkyně poskytla žalované úvěr 27.3.2023,31.3.2023,17.4.2023,29.9.2023.3.10.20223,4.10.2023.5.10.2023,6.10.2023,10.10.2023 a 27,10.2023 převodem z bankovního účtu na účet žalované a žalovaná se dle Smlouvy zavázala zaplatit žalobkyni smluvní úrok 40 % p.m. z jistiny. Úvěr byl poskytnut žalované na dobu neurčitou. Žalovaná měla splácet každý měsíc vždy nejpozději k 26.dni v měsíci úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru mohla žalovaná splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání Smlouvy. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byla žalobkyní opakovaně upomínána. V poslední upomínce ze dne 26. 2. 2024 byla informována o zesplatnění celého úvěru k 29. 2. 2024 a dostala se tak k 1. 3. 2024 do prodlení s úhradou celého úvěru. Upomínána byl i prostřednictvím právního zástupce žalobkyně cestou předžalobní upomínky z 14. 6. 2025. Pro případ prodlení se splácením úvěru byla dle odst.4.2.písm.c) Smlouvy sjednána smluvní pokuta 0,1 % p.d. z částky ohledně níž je žalovaná v prodlení. Do prodlení se dostala 1. 3. 2024 a smluvní pokuta představuje 0,1 % p.d. z jistiny za každý kalendářní den v době od 1. 3. 2024 do data odeslání předžalobní výzvy tj. 14. 6. 2025 a kapitalizovaná výše smluvní pokuty činí 12 220 Kč.K jednání soudu se žalovaná dostavila, zatímco žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Soud proto žalobu projednal v nepřítomnosti žalobkyně.Podle žalobkyně byla ověřována úvěruschopnost žalované mj. lustrací z veřejně dostupných databází, žalovaná prohlásila, že má pravidelný měsíční příjem a potvrdila, že je schopna úvěr splatit, úvěruschopnost byla původním věřitelem ověřována výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji a klientům přitom je ponechána rezerva 10 % mezi doložitelnými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, která v těchto 10 % musí se rovnat minimálně životnímu minimu. Žalovaná prohlásila, že není v prodlení se splacením jakéhokoliv dluhu vůči třetí osobě, není si vědoma, že by byla evidován v žádné databázi dlužníků nebo pro tvorbu úvěrové historie, zej. Pak v insolvenčním rejstříku, centrální evidenci exekucí di či databázi neplatných dokladů MV ČR a nejsou jí známy žádné okolnosti, které by mohly mít podstatný nepříznivý dopad na plnění jejich dluhů a povinností vůči společnosti. Zaměstnavatele žalovaná doložila v podobě dokladu od , právnická osoba, že má příjem minimálně 21 429 Kč v listopadu 2022, 13 889 v prosinci 2022 a 17 108 Kč v lednu 2023.Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že naposledy, když chtěla tuto věc vyřešit, tak se na ně obrátila e-mailem, žalobkyně jí sdělila, že po ní chtějí 96 000 Kč, a když chtěla splátky, tak by jí povolili pouze tři splátky, což není schopna zaplatit. Pokud jde o to, co zjišťovali předtím, než jí poskytli úvěr, tak chtěli po ní souhlas, aby mohli nahlédnout na její účet u banky a tam si zjistili, kolik vydělává a jaké má platby, když tehdy vydělávala cca 20 000 Kč měsíčně, byla samoživitelka s dvěma dětmi, na které od jejich otce dostávala po 500 Kč na každé z nich, za nájem a služby s užíváním bytu platila 10 000 Kč měsíčně. Dále jí překvapilo, že když žádala o prodloužení splatnosti úvěru, který původně měla zaplatit do 30-ti dnů od poskytnutí, tak za to chtěli 8 000 Kč. Neví, zda po ní chtěli zaslat e-mailem její výplatní pásky nebo zda jim stačilo nahlédnout do jejího účtu. Pokud by měla něco splácet, tak maximálně po 1 500 Kč, neboť pracuje v Tescu, kdy pobírá kolem 23 000 Kč, někdy 24 000 Kč, podle odpracovaných hodin, pobírá přídavky na děti a příspěvek na bydlení ve výši 6 500 Kč. Pobírá výživné na dvě nezletilé děti 2 x 500 Kč. Jsem nemajetná, nemá auto ani nemovitost. Žalovaná připustila, že si v deseti případech mohla půjčit 26 000 Kč.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru na čl. 10-11 soud zjistil, že jsou zde uvedeny údaje žalované jako úvěrované osoby uvedením jeho rodného čísla, bytu, čísla bankovního účtu, kontaktního e-mailu, kontaktního telefonu a dle smlouvy byl poskytnut úvěr jako neúčelový, nezajištěný, bezhotovostní, s pravidelným splácením úroků a s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru (revolvingový úvěr). Úvěr má být poskytnut 27. 3. 2023, doba trvání úvěru je na dobu neurčitou, úvěr je úročen úrokovou sazbou 40 % p.m. (měsíčně). Úvěrovaný splácí každý měsíc, nejpozději k 26. dni v měsíci úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru může splatit zcela nebo zčásti kdykoliv během trvání smlouvy. Úvěrující se zavázal poskytnout úvěrovanému peněžní prostředky do výše úvěrovaného limitu až 30 000 Kč.Z výzvy právního zástupce žalobkyně žalované na čl. 15 ze dne 14.6.2025 soud zjistil, že žalovaná byla vyzývána k úhradě s upozorněním na soudní vymáhání a případnou exekuci. Z podacího lístku , právnická osoba, . z 14. 6. 2025 na čl. 28 soud zjistil, že advokát žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, odevzdal k poštovní přepravě pro žalovanou tuto výzvu jako doporučenou zásilku pod , hodnota, .Z výpisů z účtu žalobkyně na čl. 16-21 u ČSOB č. , č. účtu, soud zjistil, že na účet žalované byly odeslány platby: 3.10.2023 3 000 Kč, 6.10.2023 1 000 Kč, 27.10.2023 2 000 Kč, 27.3.2023 2 000Kč, 31.3.2023 2 000Kč, 29.9.2023 10 000 Kč, 10.10.2023 1 000 Kč, 27.4.2023 2 000 Kč, 4.10.2023 1 000 Kč, 5.10.2023 1 000 Kč.Z dopisu o zesplatnění spotřebitelského úvěru na čl. 12 soud zjistil, že dne 26. 2. 2024 sdělila žalobkyně žalované, že vzhledem k opakovanému porušování smluvních podmínek zesplatnila 26. 2. 2024 úvěr a celková dlužná částka činí 71 388 Kč. Tu nechť uhradí do 3 dnů od doručení výzvy.Z přílohy č. , hodnota, ke Smlouvě o kontokorentním úvěru a ke Smlouvě o zřízení zástavního práva k pohledávkám ze dne 14.12.2023 uzavřených mezi , právnická osoba, . a žalobkyní z 4.3.2024 soud zjistil, že žalobkyně jako dlužní uvádí seznam pohledávek v tam uvedené hodnotě a žádá o čerpání finančních prostředků ve výši 52 % této hodnoty a celkově žádá poskytnutí částky zde uvedené. V seznamu pohledávek pak figuruje pohledávka za žalovanou.Z kopie občanského průkazu na čl. 14-14 p.v. a kopie rodného listu na čl. 13-13 p.v. soud zjistil, že žalobkyně disponuje kopiemi rodného listu i občanského průkazu žalované.Z výplatnic žalované na čl. 41-44,65-67 soud zjistil, že od , právnická osoba, dne prosinci 2022 obdržela 13 889 Kč, v listopadu 2022 21 429 Kč, v srpnu 2022 15 043 Kč, v říjnu 2022 20 036 Kč, září 2022 18 008 Kč.Soud provedl důkaz všeobecnými obchodními podmínkami na čl. 47-62Z evidenčního listu nájemného žalované na čl. 68 soud zjistil, že v únoru 2026 činí nájemné 14 682 Kč měsíčně.Z listiny o zálohách na elektřinu na