CS · EN DE FR brzy

28 C 256/2025-63 — Okresní soud v Chomutově

ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2026:28.C.256.2025.1
Datum: 2026-02-24
Předmět: zaplacení 72 914,17 Kč s příslušenstvím (úvěr)
Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 87 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 86 z. č. 418/2011 Sb.", "§ 3 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č
["náhrada nákladů""lichva""bezdůvodné obohacení""finanční arbitr""dokazování""neplatnost smlouvy""odročení""lhůty""odstoupení od smlouvy""smlouva o úvěru""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 72 914,17 Kč s příslušenstvím (úvěr). Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 118a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 87 (262/2006 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2. 5. 2025 domáhala zaplacení částky ve výši 72 914,17 jako dluhu ze Smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené mezi účastnicemi dne 27. 2. 2024 distančním způsobem prostřednictvím internetových stránek žalobkyně. Žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalované spotřebitelský úvěr s možností postupného čerpání až do 80 000 Kč. Žalovaná měla sjednaným způsobem splácet čerpané prostředky v denních splátkách obsahujících jistinu, smluvní úrok ve výši 0,93 % denně z nesplacené jistiny, poplatky a další příslušenství. Žalované byly v období od 27. 2. 2024 do 4. 5. 2024 vyplaceny jednotlivé tranše úvěru v souhrnné výši 34 100 Kč (konkrétně částky 17 000 Kč, 5 500 Kč, 5 000 Kč a 7 603 Kč). Žalovaná na jistinu uhradila celkem 629,55 Kč formou jednotlivých plateb mezi březnem a červencem 2024. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek, a proto žalobkyně smlouvu dne 25. 11. 2024 vypověděla s účinností téhož dne. Ke dni zesplatnění vyčíslila žalobkyně dluh žalované na 72 914,17 Kč, sestávající podle její specifikace z jistiny 34 473,42 Kč, smluvního úroku 37 713,64 Kč, poplatku za vyplacení tranší 296,79 Kč, poplatku za službu „, Anonymizováno, “ 409,20 Kč a poplatku za službu „Informační SMS servis“ 21,12 Kč. Pro případ, že by soud nepovažoval nárok z úvěrové smlouvy za důvodný, žalobkyně navrhla, aby byl její nárok v rozsahu poskytnuté jistiny posouzen jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení.2. Dle tvrzení žalobkyně měla žalovaná na jistinu uhradit celkem 629,55 Kč, a to prostřednictvím plateb provedených v období od března do července 2024; žalobkyně ovšem výslovně netvrdila, jakou celkovou částku žalovaná na poskytnutý úvěr (včetně úroků, poplatků či jiného příslušenství) uhradila. S odkazem na započítávací pravidla sjednaná ve smlouvě a VOP je zřejmé, že úhrady žalované byly použity nejprve na úrok, poplatky a náklady prodlení. Soud nemá z dosavadních skutkových tvrzení k dispozici údaj o celkové výši plateb, které žalovaná po uzavření smlouvy na úvěr zaplatila, a tento údaj z návrhu nevyplývá.3. Žalovaná se k žalobě po celé řízení nevyjádřila.4. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žádná z účastnic, žalobkyně po předchozí písemné omluvě svého zástupce, nedostavila, ani z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti stran dle § 101 odst. 3 o.s.ř.5. Z provedených důkazů byly zjištěny tyto skutečnosti:6. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 4. 2025 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce opětovně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu vzniklého ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 27. 2. 2024. Ve výzvě je uvedeno, že ke dni jejího vyhotovení činila dlužná částka rovněž 72 914,17 Kč a že žalovaná byla vyzvána k jejímu zaplacení do tří dnů na určený bankovní účet. Žalované byly dále sděleny dosud vzniklé náklady právního zastoupení a upozornění na možné vymáhání pohledávky cestou soudního exekutora.7. Z přehledu bankovních transakcí soud zjistil, že žalobkyně zaslala na bankovní účet žalované č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v období od 27. 2. 2024 do 4. 5. 2024 postupně čtyři platby označené variabilním symbolem , var. symbol, , a to dne 27. 2. 2024 částku 17 000 Kč, dne 3. 5. 2024 částku 5 500 Kč a 5 000 Kč a dne 4. 5. 2024 částku 7 603 Kč.8. , jméno FO, Všeobecných obchodních podmínek soud zjistil: že úvěr byl sjednán jako revolvingový spotřebitelský úvěr s možností vícečetného čerpání (tranší), přičemž každé čerpání je zpoplatněno poplatkem za vyplacení tranše, že úvěr se splácí formou denních splátek, které se skládají z úhrady jistiny, smluvního úroku a poplatků, že žalobkyně je oprávněna požadovat smluvní úrok ve výši stanovené smlouvou, poplatky za volitelné služby a sankční příslušenství při prodlení a že k zesplatnění úvěru může dojít nejdříve při prodlení v délce 91 dnů, po předchozí výzvě věřitele.9. Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že žalovaná byla posuzována k datu 27. 2. 2024. Ověřený čistý měsíční příjem žalované činil 63 519 Kč. Ve společně hospodařící domácnosti žalované žijí 4 osoby, z toho 2 s příjmem. Disponibilní příjem vypočtený poskytovatelem činil 45 800 Kč. Posouzení úvěruschopnosti bylo vyhodnoceno jako úspěšné.10. , jméno FO, – standardních předsmluvních informací se podává že smlouva se týká bezúčelového revolvingového spotřebitelského úvěru a kreditní rámec sjednaný žalovanou činil 17 000 Kč. Úvěr je splácen v denních splátkách, zahrnujících denní splátku jistiny, úroku a poplatků a sjednaná denní úroková sazba činí 0,933 % z aktuálně dlužné jistiny. Poplatek za poskytnutí každé tranše činí 1,99 % z její výše. RPSN uvedené v dokumentu činí 1 458,49 %. Doba trvání úvěru odpovídá době platnosti kreditního rámce prodloužené o 29 dnů (standardně 569 dnů). V případě prodlení jsou účtovány: smluvní pokuta 0,1 % denně z jistiny v prodlení, zákonný úrok z prodlení ve výši repo sazby ČNB + 8 procentních bodů a paušální náklady vymáhání. Klient má právo na předčasné splacení i na odstoupení od smlouvy ve lhůtě 14 dnů.11. Z listiny označené jaké Identifikované příjmy soud zjistil, že nejde o bankovní výpis ani o dokument vydaný bankou, ale o interní dokument žalobkyně, v němž si poskytovatel úvěru vlastním způsobem sumarizoval příjmové transakce žalované. Dokument je opatřen hlavičkou společnosti , Jméno žalobkyně, ., nikoli banky, a podle jeho obsahu žalovaná doložila poskytovateli úvěru bankovní výpisy obsahující pouze příjmové položky. Na základě tohoto interního přehledu žalobkyně uzavřela, že ověřený čistý měsíční příjem žalované činí 63 519 Kč. Listina neobsahuje žádné příjmové ani výdajové transakce, žádné informace o měsíčních nákladech či platebních povinnostech žalované ani jiné údaje nezbytné ke komplexnímu posouzení finanční situace spotřebitele.12. Z Předpisu denních splátek je zřejmé, že jde o podrobný denní splátkový kalendář, počínaje dnem 28. 2. 2024, tedy dnem následujícím po prvním čerpání úvěru. Z dokumentu vyplývá, že denní splátka činila 161,56 Kč a skládá se z denní splátky jistiny, denní splátky smluvního úroku a denní splátky poplatků. V průběhu splácení dochází k postupnému zvyšování denní splátky jistiny a úměrnému snižování denní splátky úroku v závislosti na klesající základně nesplacené jistiny, splátkový kalendář je rozepsán až do dne 27. 2. 2025, přičemž každá denní splátka má konstantní celkovou výši, ale proměnlivé vnitřní složení odpovídající modelu výpočtu smluvního úroku a poplatků, jak je sjednáno ve smlouvě.13. Z autorizace ověření totožnost soud zjistil, že žalobkyně ověřila totožnost žalované prostřednictvím služby BankID od společnosti , právnická osoba, . dne 27. 2. 2024.14. Z předsmluvních informací pro spotřebitele ve smyslu § 92 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., vyplývá, že obsahují identifikaci poskytovatele , Jméno žalobkyně, ., včetně IČO, sídla, kontaktů a údaje o registraci u ČNB, informace o mechanismu vyřizování stížností, orgánu dohledu (ČNB) a možnosti mimosoudního řešení sporů u finančního arbitra, výčet podmínek pro získání spotřebitelského úvěru, včetně povinnosti předložit doklady o příjmech, výdajích a existenci bankovního účtu, obecné informace o poskytovaném úvěru, zejména že jde o neúčelový úvěr, sjednávaný s pevnou úrokovou sazbou s denním úročením a s dobou trvání odpovídající kreditnímu rámci prodlouženému o 29 dnů (standardně 569 dnů), modelové příklady celkových nákladů úvěru, včetně uvedení RPSN (v řádu stovek až přes tisíc procent v závislosti na modelu splácení), informace o možnostech a podmínkách splácení, včetně doporučených měsíčních úhrad založených na součtu třiceti denních splátek, informace o nákladech v prodlení, tj. poplatek 35 Kč denně, upomínky po 105 Kč, smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné částky a zákonný úrok z prodlení (repo sazba + 8 p. b.), dále podmínky zesplatnění úvěru při prodlení delším než 90 dní či při zahájení insolvenčního nebo exekučního řízení.15. , jméno FO, smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr až do výše kreditního rámce 80 000 Kč, s možností postupného a opakovaného čerpání. Čerpání úvěru probíhá převodem na bankovní účet žalované uvedený ve smlouvě, jednotlivé tranše musí činit alespoň 500 Kč, úvěr je splácen v denních splátkách, zahrnujících splátku jistiny, splátku smluvního úroku a splátku poplatků podle VOP. Smluvní úroková sazba činí 0,933 % denně z aktuálně nesplacené jistiny a za každou vyplacenou tranši se účtuje poplatek ve výši 1,99 % z čerpané částky, splácený rozloženě v rámci denních splátek. Součástí smlouvy jsou také volitelné služby „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “, „, Anonymizováno, “ a „Informační SMS servis“, jejichž zpoplatnění je ve smlouvě specifikováno. Konec doby platnosti kreditního rámce byl stanoven na 20. 8. 2025, přičemž poslední den trvání smlouvy nastává po dalších 29 dnech,

Citovaná ustanovení

§ 2 (257/2016 Sb.)§ 92 (257/2016 Sb.)§ 87 (262/2006 Sb.)§ 86 (418/2011 Sb.)§ 3 (89/2012 Sb.)§ 580 (89/2012 Sb.)§ 588 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 118a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.