28 C 33/2026-85 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 58 760,47 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 28 824,66 Kč od 22. 3. 2025 do zaplacení, dále částku 821,91 Kč představující smluvní pokutu a náhradu nákladů řízení. Tvrdila, že mezi účastníky byla dne 31. 8. 2024 uzavřena smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr s možností postupného čerpání až do výše 40 200 Kč. Žalovaný byl podle smlouvy povinen vracet čerpané prostředky prostřednictvím denních splátek společně se smluvním úrokem, poplatky a cenami volitelných služeb sjednaných při uzavření smlouvy. Žalobkyně uvedla, žežalovanému poskytla úvěr postupně více tranšemi, které specifikovala daty a částkami jednotlivých plateb provedených na jeho bankovní účet v období od 31. 8. 2024 do 12. 11. 2024. Žalovaný měl na úvěr částečně plnit, avšak jeho platby byly podle smlouvy započítávány nejprve na úroky a poplatky a teprve poté na jistinu. Tvrdila, že žalovaný se dostal do prodlení s hrazením denních splátek, a proto úvěr ke dni 21. 3. 2025 vypověděla; následující den se měla stát splatnou celá dlužná částka. Ke dni podání žaloby měl dluh žalovaného činit 58 760,47 Kč, složený z dosud nesplacené jistiny, poplatku za vyplacení úvěrových tranší, smluvního úroku a poplatků za zvolené doplňkové služby. Dále žalobkyně uplatnila požadavek na zaplacení smluvní pokuty ve výši 821,91 Kč s tvrzením, že žalovaný byl oprávněn sankcionován sazbou 0,1 % denně z částky, ohledně níž se ocitl v prodlení, a to za prvních 90 dnů prodlení od 13. 12. 2024 do 13. 3. 2025. Pro případ, že by soud neshledal nárok z úvěrové smlouvy důvodným, žalobkyně uplatnila nárok na vydání bezdůvodného obohacení odpovídající výši poskytnuté, avšak nevrácené jistiny, která byla převedena na účet žalovaného.2. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žádný z účastníků, žalobkyně po předchozí písemné omluvě svého zástupce, nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti stran dle § 101 odst. 3 o. s. ř.3. Z provedených důkazů byly zjištěny tyto skutečnosti:4. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 7. 2025 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce opětovně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu vzniklého ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 31. 8. 2024. Ve výzvě je uvedeno, že ke dni jejího vyhotovení činila dlužná částka rovněž 59 582,38 Kč a že žalovaný byl vyzván k jejímu zaplacení do tří dnů na určený bankovní účet. Žalovanému byly dále sděleny dosud vzniklé náklady právního zastoupení a upozornění na možné vymáhání pohledávky cestou soudního exekutora.5. Z potvrzení , adresa, pošty je zřejmé, že dne 21. 7. 2025 bylo prostřednictvím společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . odeslaná poštovní zásilka odesílatele , tituly před jménem, , jméno FO, pro adresáta, jímž je žalovaný.6. Z listiny „Informace pro spotřebitele“ soud zjistil, že poskytovatelem úvěru je společnost , Jméno žalobkyně, ., oprávněná poskytovat spotřebitelské úvěry na základě povolení České národní banky. Dokument obsahuje poučení o možnosti řešit spory prostřednictvím finančního arbitra a uvádí, že dohled nad poskytovatelem vykonává Česká národní banka. Listina dále vymezuje základní podmínky poskytování spotřebitelského úvěru, zejména požadavky kladené na žadatele, dokumenty potřebné k posouzení úvěruschopnosti, charakter úvěru jako neúčelového, jeho dobu trvání, způsob splácení a sankce za prodlení včetně možnosti zesplatnění úvěru po 91 dnech prodlení. Z metodiky posuzování úvěruschopnosti soud zjistil, že jde o interní dokument žalobkyně, který popisuje její interní procesy pro ověřování identity klienta a posuzování jeho úvěruschopnosti. Dokument deklaruje, že posuzování úvěruschopnosti se děje podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru a podle interních předpisů schválených ČNB, společnost vyžaduje dvoufázovou identifikaci spotřebitele, včetně kontroly občanského průkazu, MRZ kódu, bankovního účtu a případně využití služeb BankID nebo PSD2. Mezi povinné podklady pro posouzení žádosti patří mj. občanský průkaz, výpis z bankovního účtu nebo přístup k transakční historii podle PSD2, doklad o příjmu (výplatní pásky, potvrzení o příjmu, důchodový výměr apod.). Společnost prověřuje spotřebitele v celé řadě registrů: centrální evidence exekucí, insolvenční rejstřík, registr neplatných dokladů, registr PČR hledaných osob, registr politicky exponovaných osob, katastr nemovitostí a další. Metodika dále popisuje interní výpočty příjmů, výdajů a tzv. disponibilního příjmu spotřebitele, které zahrnují i automatizované dopočty minimálních výdajů podle počtu členů domácnosti a regionálních koeficientů. Metodika uvádí, že společnost počítá pro účely úvěruschopnosti vždy s nižší hodnotou příjmu (mezi deklarovaným a doloženým) a vždy s vyšší hodnotou výdajů (mezi klientem tvrzenou a interně dopočtenou). Dokument neobsahuje žádné konkrétní údaje týkající se žalované (její příjmy, výdaje, závazky či výsledek individualizovaného výpočtu). Jde o obecnou metodiku, nikoli o individuální hodnocení klientky.7. Z listiny označené jaké Identifikované příjmy soud zjistil, že nejde o bankovní výpis ani o dokument vydaný bankou, ale o interní dokument žalobkyně, v němž si poskytovatel úvěru vlastním způsobem sumarizoval příjmové transakce žalované. Dokument je opatřen hlavičkou společnosti , Jméno žalobkyně, ., nikoli banky, a podle jeho obsahu byl na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací ověřen čistý měsíční příjem žalovaného ve výši 21 466 Kč.8. Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do výše kreditního rámce 38 400 Kč, s možností postupného a opakovaného čerpání. Čerpání úvěru probíhá převodem na bankovní účet žalovaného uvedený ve smlouvě, jednotlivé tranše musí činit alespoň 500 Kč, úvěr je splácen v denních splátkách, zahrnujících splátku jistiny, splátku smluvního úroku a splátku poplatků podle VOP. Smluvní úroková sazba činí 1,066 % denně z aktuálně nesplacené jistiny a za každou vyplacenou tranši se účtuje poplatek ve výši 1,99 % z čerpané částky, splácený rozloženě v rámci denních splátek. Součástí smlouvy jsou také volitelné služby „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “, „, Anonymizováno, “ a „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “, jejichž zpoplatnění je ve smlouvě specifikováno. Konec doby platnosti kreditního rámce byl stanoven na 22. 2. 2026, přičemž poslední den trvání smlouvy nastává po dalších 29 dnech, pokud úvěr není dříve splacen. Jako variabilní symbol plateb byla sjednána hodnota , hodnota, . RPSN činí 2 798 %. Smlouva obsahuje rozsáhlou úpravu sankcí, mj. smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z celé dlužné částky v prodlení, nárok na úrok z prodlení ve výši repo sazby ČNB + 8 procentních bodů, a úhradu paušálních nákladů 35 Kč denně (max. 490 Kč měsíčně). Smlouva byla ze strany žalovaného i žalobkyně podepsána elektronicky dne 31. 8. 2024. V úvěrové smlouvě č. , hodnota, jsou v úvodní části mezi identifikačními údaji žalovaného uvedeny také jeho kontaktní údaje, včetně e-mailu: , e-mail, . Tento údaj žalovaný uvedl jako součást svých identifikačních a kontaktních dat při uzavření smlouvy, a smlouva s tímto e‑mailem výslovně pracuje jako s údajem klienta.9. Z předsmluvních informací pro spotřebitele ve smyslu § 92 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., vyplývá, že obsahují identifikaci poskytovatele , Jméno žalobkyně, ., včetně IČO, sídla, kontaktů a údaje o registraci u ČNB, informace o mechanismu vyřizování stížností, orgánu dohledu (ČNB) a možnosti mimosoudního řešení sporů u finančního arbitra, výčet podmínek pro získání spotřebitelského úvěru, včetně povinnosti předložit doklady o příjmech, výdajích a existenci bankovního účtu, obecné informace o poskytovaném úvěru, zejména že jde o neúčelový úvěr, sjednávaný s pevnou úrokovou sazbou s denním úročením a s dobou trvání odpovídající kreditnímu rámci prodlouženému o 29 dnů (standardně 569 dnů), modelové příklady celkových nákladů úvěru, včetně uvedení RPSN (v řádu stovek až přes tisíc procent v závislosti na modelu splácení), informace o možnostech a podmínkách splácení, včetně doporučených měsíčních úhrad založených na součtu třiceti denních splátek, informace o nákladech v prodlení, tj. poplatek 35 Kč denně, upomínky po 105 Kč, smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné částky a zákonný úrok z prodlení (repo sazba + 8 p. b.), dále podmínky zesplatnění úvěru při prodlení delším než 90 dní či při zahájení insolvenčního nebo exekučního řízení.10. Z listiny BankID soud zjistil ověření totožnosti žalovaného. Dokument potvrzuje jeho jméno a příjmení, datum narození, rodné číslo, státní občanství, místo narození, kontaktní údaje (e‑mail, telefonní číslo), údaje o platném občanském průkazu a adresy trvalého i dalšího pobytu. Současně vyplývá, že k ověření došlo pro