28 C 41/2025-101 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 4. 2. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovaného zavázal k zaplacení ve výroku shora uvedených částek s tvrzením, že mezi účastníky byla dne 25. 10. 2023 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč, který měl být splácen ve 48 měsíčních splátkách po 6 320 Kč při sjednané nominální úrokové sazbě 71,04 % p. a. Žalovaný splnil svou povinnost pouze částečně, když uhradil dvě splátky v listopadu a prosinci 2023, následně se dostal do prodlení se splácením, v jehož důsledku vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokuty a náhradu nákladů spojených s prodlením, a po prodlení delším než 65 dnů došlo ke dni 19. 3. 2024 k zesplatnění celého úvěru. Ke dni podání žaloby tak žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení dlužné nové jistiny úvěru, smluvních pokut, náhrady nákladů spojených s prodlením, smluvní pokuty za prodlení po zesplatnění a sjednaných úroků, jakož i zákonného úroku z prodlení, neboť žalovaný dlužné částky neuhradil ani po předžalobní výzvě.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil prostřednictvím ustanoveného opatrovníka tak, že zpochybnil zejména nárok žalobkyně na náhradu nákladů spojených s prodlením, neboť tyto náklady nepovažoval za prokázané ani účelně vynaložené a namítal, že jejich skutečná výše nebyla doložena. Dále namítl nepřiměřenost sjednané úrokové sazby ve výši 71,04 % p. a. s poukazem na rozpor s dobrými mravy a uvedl, že s ohledem na poskytnutí částky 100 000 Kč a dosud uhrazené splátky by případná povinnost žalovaného měla být omezena toliko na vrácení zbývající části jistiny se zákonným úrokem z prodlení.3. Na základě poučení soudu dle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. žalobkyně následně doplnila svá skutková tvrzení zejména ve vztahu k posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy. Uvedla, že schopnost žalovaného splácet úvěr byla posuzována s odbornou péčí na základě dokladů o jeho příjmech, údajů o výdajích sdělených žalovaným, ověření v registrech NRKI a SOLUS, interního bodového hodnocení (scoringu) a dalších dostupných informací. Konkrétně uvedla, že čistý měsíční příjem žalovaného činil 44 818 Kč, jeho měsíční náklady 11 538 Kč a volné zdroje ke splácení přesahovaly výši sjednané splátky. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, neměl další souběžné úvěry u žalobkyně ani vyživovací povinnosti, jeho totožnost a bankovní účet byly ověřeny a údaje o jeho majetkových poměrech potvrdil vlastnoručním podpisem v příslušných dokumentech. Žalobkyně tak uzavřela, že před poskytnutím úvěru řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru a že případné nepravdivé či neúplné údaje o výdajích nemohou jít k její tíži.4. Z provedených důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu vedeného Českou národní bankou soud zjistil, že žalobkyně , Jméno žalobkyně, ., je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru a disponuje povolením k činnosti podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dle této listiny bylo povolení uděleno dne 11. 5. 2018 a ke dni vyhotovení výpisu byla žalobkyně oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry jiného než na bydlení, vázané spotřebitelské úvěry i spotřebitelské úvěry na bydlení.Z občanského průkazu České republiky se podává, že žalovaný se jmenuje , Jméno žalovaného, , narodil se v roce , Anonymizováno, , je státním občanem České republiky a má trvalý pobyt ve , adresa, , části , adresa, .6. Z výpisu záznamů z registru SOLUS je zřejmé, že ke dni 25. 10. 2023 byl v registru SOLUS proveden dotaz na osobu žalovaného identifikovanou rodným číslem, přičemž výpis neobsahuje žádný záznam o dlužné částce po splatnosti, počtu dlužných splátek ani o vzniku negativního příznaku. Z listiny dále vyplývá, že čas importu údajů do registru SOLUS byl zaznamenán dne 25. 10. 2023 v 13:51:03.7. Z Oznámení o provedení příkazu k úhradě , právnická osoba, . se podává, že na účet žalovaného vedený u , právnická osoba, byla dne 10. 8. 2023 připsána částka ve výši 41 942 Kč jako příchozí úhrada, přičemž listina obsahuje identifikaci majitele účtu žalovaného, číslo účtu, částku, datum splatnosti a datum zaúčtování této transakce.8. Z Hodnocení klienta ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný uvedl pravidelný čistý měsíční příjem ve výši 44 818 Kč, přičemž celkové měsíční výdaje byly zaznamenány ve výši 11 538 Kč, z toho náklady na bydlení ve výši 6 678 Kč a životní minimum ve výši 4 860 Kč. Dle této listiny byla sjednána výše úvěru 100 000 Kč se splatností 48 měsíčních splátek po 6 320 Kč a se zápůjční úrokovou sazbou 71,04 % p. a., přičemž volné zdroje po odečtení výdajů byly vyčísleny částkou 32 280 Kč. Z téže listiny je dále zřejmé prohlášení žalovaného, že nemá další splátkové závazky ani vyživovací povinnosti, je zaměstnán v hlavním pracovním poměru a jeho rodinný stav je označen jako svobodný. Záznam obsahuje datum 25. 10. 2023 jako den pořízení hodnocení a údaje o místě narození žalovaného a jeho totožnosti.9. Z výpisu z Nebankovního registru klientských informací (NRKI) plyne, že dne 25. 10. 2023 byl proveden dotaz na osobu žalovaného, přičemž listina obsahuje jeho identifikační údaje, datum narození a adresu bydliště. Z tohoto výpisu je zřejmé, že k datu dotazu nebyla u žalovaného evidována žádná dlužná částka po splatnosti. Současně listina uvádí údaj o celkové expozici žalovaného ve výši 914 284 Kč, počet finančních institucí, u nichž žalovaný žádal o úvěr, a zaznamenaný limit úvěrových rámců ve výši 200 000 Kč.10. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě , právnická osoba, ., ze dne 10. 7. 2023 plyne, že na uvedený bankovní účet byla dne 10. 7. 2023 připsána částka ve výši 39 307 Kč jako příchozí úhrada. Z listiny je zřejmé, že zachycuje pouze tuto jednotlivou transakci a neobsahuje žádné další pohyby na účtu.11. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě , právnická osoba, ., ze dne 10. 8. 2023 plyne, že dne 10. 8. 2023 byla na uvedený bankovní účet připsána částka ve výši 41 942 Kč jako příchozí úhrada. Z obsahu listiny je zřejmé, že zachycuje pouze tuto jednotlivou transakci a neobsahuje žádné další pohyby na účtu.12. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě , právnická osoba, ., ze dne 11. 9. 2023 se podává, že dne 11. 9. 2023 byla na uvedený bankovní účet připsána částka ve výši 44 428 Kč jako příchozí úhrada. Listina zaznamenává výlučně tuto jedinou transakci a neobsahuje žádné další transakce ani souhrnný přehled pohybů na účtu.13. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě , právnická osoba, ., ze dne 10. 10. 2023 je zřejmé, že dne 10. 10. 2023 byla na uvedený bankovní účet připsána částka ve výši 48 086 Kč jako příchozí úhrada. Z obsahu listiny plyne, že jde o potvrzení jediné konkrétní transakce, aniž by listina obsahovala jakékoli další údaje o jiných pohybech na účtu.Z výpisu z bankovního účtu vedeného u , právnická osoba, . – denní přehled pohybů na účtu je patrné, že dne 25. 10. 2023 došlo k odepsání částky ve výši 100 000 Kč z účtu žalobkyně, přičemž jako příjemce platby je uveden žalovaný a variabilní symbol odpovídá číslu úvěrové smlouvy. Z listiny se podává, že platba byla označena jako „výplata půjčky“ a byla provedena bezhotovostním převodem na účet žalovaného.14. Z Předsmluvního formuláře ke smlouvě o spotřebitelském úvěru se podává, že žalobkyně dne 25. 10. 2023 poskytla žalovanému standardní informace o spotřebitelském úvěru podle zákona o spotřebitelském úvěru. Jednalo se o bezúčelový spotřebitelský úvěr v celkové výši 100 000 Kč, se sjednanou dobou trvání 48 měsíců a s měsíční splátkou ve výši 6 320 Kč. Nominální úroková sazba činila 71,04 % p. a. a roční procentní sazba nákladů (RPSN) byla stanovena ve výši 99,41 %. Celková částka splatná žalovaným při řádném plnění činila 303 360 Kč. Žalovaný byl poučen o právu odstoupit od smlouvy ve lhůtě 14 dnů, o podmínkách předčasného splacení úvěru a o důsledcích prodlení, včetně smluvních pokut, náhrady nákladů a zesplatnění úvěru.15. Z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru / Smlouvy o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že dne 25. 10. 2023 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o bezúčelovém spotřebitelském úvěru ve výši 100 000 Kč. Úvěr byl sjednán se splatností 48 měsíců, s měsíční anuitní splátkou ve výši 6 320 Kč a s pevnou nominální úrokovou sazbou 71,04 % p. a. Roční procentní sazba nákladů (RPSN) byla ve smlouvě výslovně uvedena ve výši 99,41 % a celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 303 360 Kč. Smlouva dále obsahovala ujednání o smluvních pokutách, náhradě nákladů spojených s prodlením a o zesplatnění úvěru při prodlení delším než 65 dnů.16. Z Dodatku č. 1 ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, se podává, že smluvní strany se dohodly na uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Z listiny je zřejmé, že dodatek byl uzavřen dne 25. 10. 2023 a upravoval postup uzavření smlouvy