45 C 113/2025-56 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 3.4.2025 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 22 817,67 Kč a příslušenství. Žalobkyně v odůvodnění žaloby uvedla, že předmětem této žaloby je pouze nárok, který zatím žalobkyni nebyl pravomocně přiznán, kdy jistina a poplatky byly již předmětem jiného řízení, nyní žalobkyně uplatnila nárok na úhradu příslušenství. Společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 5.2.2008 smlouvu o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci bylo sjednáno vedení běžného účtu pro žalovaného a následně také poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, . V souladu se smlouvou a dispozicemi ke kontokorentnímu úvěru byl žalovanému poskytnut úvěrový limit ve výši 20 000 Kč. Ve vztahu k posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavření smlouvy o úvěru žalobkyně uvedla, že předchůdkyně žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o povolení debetního zůstatku ze dne 22.6.2021, kdy žalovaný žádal o úvěrový rámec ve výši 100 000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně ve věci kontrolovala aktuální interní i externí dluhy, negativní záznamy, neplatné doklady, informace z externích úvěrových registrů – BRKI/NRKI/SOLUS, insolvenčního rejstříku. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl čistý měsíční příjem ze zaměstnání ve výši 25 171 Kč, pracovní poměr na dobu neurčitou, bydlení v nájmu, stav svobodný, bez vyživovací povinnosti k dalším osobám, celkový čistý měsíční příjem domácnosti 45 000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně porovnávala příjem žalovaného a výdaje odhadnuté na základě historických dat , právnická osoba, . Výpočtem získala částku disponibilních prostředků žalovaného. Z interních zdrojů zjistila, že měl žalovaný v době podání žádosti o úvěr další závazky s celkovou výší měsíčních splátek 8 389,40 Kč. Do výdajů žalovaného byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima žalovaného, částka normativních nákladů na bydlení/výdaje na bydlení vydané , právnická osoba, a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěné z veřejných databází. Na základě zjištěné dostatečné disponibilní částky bylo žádosti o úvěru vyhověno a byl poskytnut předmětný úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal na běžném účtu vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání, mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši 50 % poskytnutého úvěrového limitu, nepřekročit výši poskytnutého úvěrového limitu a neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku ze smlouvy. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl na běžném účtu nepovolený debetní zůstatek. Předchůdkyně žalobkyně proto zrušila poskytování kontokorentního úvěru žalovanému, debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 25 343,29 Kč převedla dne 3.12.2021 na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, a umožnila žalovanému jeho splácení. Žalovaný byl povinen hradit z převedeného debetního zůstatku úrok a platit poplatky za vedení úvěrového účtu. Dlužná částka nebyla řádně a včas splácena, proto předchůdkyně žalobkyně celou dlužnou částku ke dni 7.4.2022 zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 27 143,29 Kč. Pohledávka nebyla ze strany žalovaného řádně a včas uhrazena, proto se dlužná jistina dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 29 % ročně. Ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k úhradě vznikl žalobkyni také nárok na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužných poplatků. Od převodu dluhu na úvěrový účet nebylo na pohledávku žalovaného uhrazeno ničeho. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy včetně příslušenství a všech práv a povinností s pohledávkou spojenými předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20.3.2023, s účinností ke dni 22.3.2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Dlužná částka na úvěrovém účtu byla ke dni postoupení vyčíslena na 40 234,87 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení úroků z úvěru ve výši 22 293,62 Kč kapitalizovaných za období od 8.4.2022 (ode dne následujícího po zesplatnění úvěru) do 3.4.2025, úroků z prodlení ve výši 524,05 Kč kapitalizovaných za období od 25.10.2022 (ode dne následujícího po vyčíslení dluhu a předání případu k vymáhání) do 3.4.2025, úroků z úvěru ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 25 343,29 Kč od 4.4.2025 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč od 4.4.2025 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný ve věci uvedl, že smlouvu o úvěru uzavřel, s žalobou souhlasí.3. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 5.2.2008 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně a žalovaný touto smlouvou sjednali vzájemná práva a povinnosti při poskytování bankovních produktů a služeb, předchůdkyně žalobkyně se mimo jiné zavázala zřídit žalovanému běžný platební účet. Dále bylo dohodnuto, že konkrétní parametry jednotlivých produktů a služeb budou sjednány v Dispozicích.4. Z dispozice se sjednanými parametry kontokorentního úvěru , Anonymizováno, ze dne 22.6.2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně žalovanému zřídila k běžnému účtu č. , č. účtu, ode dne 23.6.2021 úvěr Flexikredit s výší povoleného limitu 20 000 Kč, s minimálním měsíčním kreditním příjmem 50 % povoleného limitu, s úrokovou sazbou 21,99 % ročně, RPSN 24,35 %; pro případ nepovoleného debetního zůstatku činila úroková sazba 29 % ročně, současně byly sjednány související poplatky, mimo jiné poplatek za zaslání každé upomínky ve výši 600 Kč.5. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . z 1. listopadu 1999 ve znění změn a doplňků, Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru účinné od 1.6.2011, , právnická osoba, . – úrokový lístek od 17.12.2013.6. Z oznámení o zesplatnění ze dne 9.4.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyrozuměla žalovaného o zesplatnění předmětného úvěru č. , č. účtu, ke dni 7.4.2022 z důvodu opakovaného porušování smluvních ujednání a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 27 143,29 Kč nejpozději do 25.4.2022.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20.3.2023, dohody o úplatě ze dne 20.3.2023 potvrzení o úhradě ze dne 22.3.2023 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni.8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30.3.2023 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky vzniklé z titulu smlouvy č. , hodnota, na žalobkyni.9. Z podacího lístku ze dne 17.4.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému dne 17.4.2023 zásilku.10. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 12.11.2024 a podacího lístku ze dne 12.11.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 19 835,26 Kč sestávající nezaplaceného úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 25 343,29 Kč od 8.4.2022 do zaplacení a nezaplaceného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z dlužných poplatků 1 800 Kč od 25.10.2022 do zaplacení, nejpozději do 27.11.2024.11. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti vč. přílohy bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila vyjádření k posouzení úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím úvěru, kdy uvedla, že úvěruschopnost byla hodnocena individuálně v souladu s principy obezřetného úvěrování, bylo vycházeno z údajů poskytnutých v žádosti o úvěr ze dne 22.6.2021, byla provedena kontrola v interních a externích databázích, insolvenčním rejstříku, databázi MVČR, bankovním a nebankovním registru klientských informací. Disponibilní částka byla zjištěna odečtením splátkových a dalších výdajů, nákladů na vyživované osoby a ostatních deklarovaných výdajů od příjmů. Při výpočtu bylo počítáno s částkou životního minima a částkou normativních nákladů na bydlení. Žalovaný měl mít čistý měsíční příjem ve výši 25 171 Kč, který byl ověřen z běžného účtu, dále žalobkyně vycházela z údajů, že žalovaný byl zaměstnán na dobu neurčitou, byl svobodný, bez vyživovací povinnosti, bydlel v pronajatém domě/bytě, čistý měsíční příjem domácnosti byl 45 000 Kč, neměl žádné externí splátky, měl další tři závazky u předchůdkyně žalobkyně s měsíčním splátkovým zatížením v celkové výši 8 389,4 Kč, a to konkrétně závazek v celkové výši 297 094,53 Kč s měsíční splátkou 3 964,52 Kč, závazek v celkové výši 196 966,15 Kč s měsíční splátkou 2 870,17 Kč a závazek v celkové výši 99 782,79 Kč s měsíční splátkou 1 554,71 Kč.12. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, za období od prosince 2021 do září 2022 byly zjištěny pohyby na účtu a historie plateb s tím, že z posledního výpisu ze dne 30.9.2022 vyplynulo, že k tomuto dni