45 C 22/2025-120 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 11 619 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (dále také jen „předmětné vozidlo 1“). Žalovaný v době od 1.12.2023 do 29.1.2024 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, povinen. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků za uvedené období a poučila jej o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 60 dní x 86 Kč = 5 160 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž úhradu částky 300 Kč jakožto paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dále žalobkyně uvedla, že je žalovaný vlastníkem/provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 (dále také jen „předmětné vozidlo 2“), kdy v době od 26.9.2023 do 27.11.2023 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, povinen. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků za uvedené období a poučila jej o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 63 dní x 93 Kč = 5 859 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž úhradu částky 300 Kč jakožto paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani po předžalobní upomínce.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Pro úplnost soud uvádí, že žaloba a výzva k vyjádření se k žalobě a k tomu, zda žalovaný souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byly žalovanému doručovány dle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2020/1784 ze dne 25. 11. 2020, o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech, prostřednictvím příslušného soudu v Německu (Amtsgericht Fürth). K doručení písemností žalovanému došlo dne 4.7.2025. Žalovaný následně Okresnímu soudu v Chomutově doručil Formulář L – poučení adresáta o právu odmítnout přijetí písemnosti podepsaný dne 9.7.2025, kterým sdělil, že odmítá přijmout písemnost, neboť není vyhotovena v jazyce, kterému rozumí, přičemž uvedl, že rozumí německému jazyku. Z tohoto důvodu byla ve věci ustanovena tlumočnice z českého jazyka do jazyka německého, uvedené písemnosti byly přeloženy a následně opětovně žalovanému zaslány spolu s překladem do německého jazyka prostřednictvím příslušného soudu v Německu. K doručení písemností s jejich překladem žalovanému došlo dne 15.11.2025. Žalovaný následně Okresnímu soudu v Chomutově doručil Formulář L – poučení adresáta o právu odmítnout přijetí písemnosti podepsaný dne 15.11.2025, kterým sdělil, že odmítá přijmout písemnost, neboť není vyhotovena v jazyce, kterému rozumí s tím, že neuvedl jazyk, kterému rozumí. Vzhledem k tomu, že žalovaný je občanem Spolkové republiky Německo, původně uvedl, že rozumí německému jazyku, a žaloba s výzvou k vyjádření se k žalobě a k tomu, zda žalovaný souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byly žalovanému doručeny s překlady do německého jazyka vyhotovenými soudem ustanovenou tlumočnicí, posoudil soud odmítnutí přijetí písemností ze dne 15.11.2025 jako nedůvodné. K doručení písemností došlo dne 15.11.2025.5. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 28.3.2024 (číslo případu , hodnota, ) včetně informace o zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 160 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že předmětné vozidlo 1 nebylo v období od 1.12.2023 do 29.1.2024 pojištěno, a že vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla 1 byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.6. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 3.7.2024 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 18.7.2024 s tím, že aktuální výše dlužného příspěvku činila 5 502 Kč.7. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 2.8.2024 (číslo případu , hodnota, ) včetně doručenky a informace k zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 12.8.2024 s tím, že aktuální výše dlužného příspěvku činila 5 563 Kč. Tato upomínka byla žalovanému odeslána.8. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 26.8.2024 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 610 Kč.9. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 17.9.2024 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 624 Kč.10. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 8.10.2024 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 696 Kč.11. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 11.10.2024 (ID/VS , var. symbol, ) bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, byla uzavřena příkazní smlouva, na jejíž základě tato společnost za žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 624 Kč.12. Z Předžalobní upomínky ze dne 24.10.2024 (ID/VS , var. symbol, ) včetně podacího archu a informace o zásilce bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 5 696 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 24.10.2024.13. Ze Zjištěných údajů o vozidle ze dne 14.3.2024 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z databáze žalobkyně obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel, dle kterého předmětné vozidlo 1, nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, značka a model: , značka automobilu, , je registrováno od 25.1.2023 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného.14. Z Informace z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je v Registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla 1, nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, značka a model: , značka automobilu, , v období od 25.1.2023 do 14.3.2024.15. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 18.1.2024 (číslo případu , hodnota, ) včetně informace o zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 859 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že předmětné vozidlo 2 nebylo v období od 26.9.2023 do 27.11.2023 pojištěno, a že vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla 2 byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.16. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 24.4.2024 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 9.5.2024 s tím, že aktuální