45 C 339/2025-36 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 14.10.2025 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku ve výši 185 936,11 Kč spolu s příslušenstvím z titulu nevráceného úvěru. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 29.10.2023 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy byly Úvěrové podmínky. Žalovaný byl na základě smlouvy oprávněn čerpat revolvingový úvěr, a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec bylo možné v průběhu trvání úvěrového vztahu změnit, původně byl poskytnut ve výši 20 000 Kč, postupně byl úvěrový rámec zvyšován až na 200 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,18 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně zjišťovala kreditní skóre žalovaného, a to tak, že posuzovala jeho příjmovou a výdajovou stránku, jeho rodinný stav, věk, vzdělání, počet dětí, způsob bydlení. Žalobkyně prověřila externí registry a databáze (NRKI), dle metodiky posouzení úvěruschopnosti klienta bylo vypočítáno MLS klienta tj. limit nejvyšší měsíční splátky, do jejíž výše je možno maximálně zatížit klienta splátkou úvěru. Z výsledků pak žalobkyně učinila závěr, že zde nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet. Dle zprávy NRKI se žalovaný za dobu trvání závazků nedostal do prodlení se splácením svých závazků. Žalovaný následně žalobkyni hradil splátky předmětného úvěru od listopadu 2023 do dubna 2025 (po dobu jednoho a půl roku) a byl tak nepochybně schopen úvěr splácet. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech SOLUS, NRKI a CEE, přičemž dotaz do registru SOLUS byl proveden s výsledkem nenalezen žádný závazek po splatnosti, dotaz do registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nalezen, pozitivní vyhodnocení, dotaz do registru CEE byl proveden s výsledkem v registru nenalezen. Při výpočtu MLS žalovaného byl započítán příjem 35 007 Kč a odečteno životní minimum žalovaného 4 470 Kč, životní minima na 2 vyživované děti 3 050 Kč, součet splátek existujících úvěrů v celkové částce 12 649 Kč, výše splátky po navýšení rámce 6 364 Kč. Zbývající MLS žalovaného činilo 8 374 Kč. Při výpočtu MLS domácnosti byl započítán příjem žalovaného 35 007 Kč, příjem ostatních členů domácnosti 40 000 Kč, měsíční splátky úvěrů uvedené v žádosti 13 500 Kč, měsíční výdaje na bydlení uvedené v žádosti 11 000 Kč, životní minima všech členů domácnosti 14 610 Kč, výše splátky po navýšení rámce 6 364 Kč. Zbývající MLS domácnosti činilo 29 533 Kč. Úvěrový rámec byl v průběhu trvání úvěrového vztahu změně celkem 14krát, přičemž byl vždy zvýšen. Při každé změně úvěrového rámce v období od první změny dne 8.11.2023 (43 000 Kč) do poslední změny dne 9.5.2024 (200 000 Kč) provedla žalobkyně opětovný výpočet , jméno FO, . K ověření příjmové stránky si žalobkyně od žalovaného vyžádala výplatní pásky za měsíce listopad 2023 a prosinec 2023. Žalovaný uvedl, že jeho zaměstnavatelem je , právnická osoba, Žalovaný v souvislosti s předmětným úvěrem načerpal částku v celkové výši 205 757,71 Kč a uhradil částku v celkové výši 84 197 Kč. Žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně proto dne 10.7.2025 přistoupila k zesplatnění úvěru. Žalovaný po zesplatnění úvěru již ničeho neuhradil. Pohledávka za žalovaným ve výši 185 936,11 Kč sestává z neuhrazené jistiny 183 406,11 Kč, neuhrazených nákladů na vymáhání ve výši 1 030 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 500 Kč. Žalovaný předmětný dluh neuhradil ani po předžalobní upomínce.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný se k jednání soudu, ač řádně a včas předvolán, k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.4. Z Flexibilní půjčka – revolvingový úvěr č. , hodnota, ze dne 29.10.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 29.10.2023 smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr s výši úvěrového rámce 20 000 Kč, s výší minimální měsíční splátky 3,182 % z úvěrového rámce, tj. ve výši 636 Kč, roční úrokovou sazbou 25,90 %, RPSN 29,2 % a celkovou splatnou částkou 22 806 Kč. Žalovaný uvedl, že je svobodný, má dvě vyživované děti bydlí u rodičů, je zaměstnán od října 2023 u společnosti , právnická osoba, s celkovým čistým měsíčním příjmem 37 500 Kč, příjmem ostatních členů domácnosti 40 000 Kč, výdaje na bydlení činí 10 000 Kč, ostatní výdaje 11 000 Kč, splátky všech úvěrů 12 500 Kč. Žalobkyně dále předložila dokument Vaše flexibilní půjčka – Úvěrové podmínky IUK123 platné od 1.6.2023.5. Z Ověření bonity MLS pro smlouvu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně uvedla, že pro předcházení zadlužení klienta zajišťuje kontrolu bonity žadatele, jejímž výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky („MLS“). Prostřednictvím výpočtu MLS tak žalobkyně ověřuje, zda měsíční příjmy a výdaje žadatelů skutečně umožňují splácet částku odpovídající splátce úvěru dle aktuálně posuzované žádosti. MLS je vypočítáván vždy jak na žadatele o úvěr, tak i na domácnost žadatele. Tyto dva výpočty se pak porovnávají a využije se ten MLS, který je nižší. Pro smlouvu č. , hodnota, byl proveden výpočet , jméno FO, klienta, který byl ve výši 16 595 Kč, když příjem žalovaného ze žádosti činil 37 500 Kč, životní minimum tvořilo částku ve výši 7 520 Kč, splátky jiným společnostem z NRKI ve výši 12 649 Kč, splátky žalobkyni byly nulové, výše splátky schváleného úvěru činila 636 Kč, a dále výpočet , jméno FO, domácnosti: 39 605 Kč, když příjem žalovaného činil 37 500 Kč, příjem ostatních členů domácnosti 40 000 Kč, splátky jiným společnostem 12 649 Kč, měsíční výdaje na bydlení z žádosti 10 000 Kč, životní minimum členů domácnosti 14 610 Kč a výše splátky schváleného úvěru 636 Kč.6. Z Karta klienta ze dne 13.10.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně potvrdila, že před uzavřením smlouvy o úvěru ze dne 29.10.2023 provedla ověření bonity žalovaného, přičemž zjistila, že je žalovaný svobodný, má 2 děti, je zaměstnán s výší příjmu 37 500 Kč, příjem ostatních členů domácnosti je 40 000 Kč, měsíční výdaje domácnosti uvedené v žádosti činí 33 500 Kč. Žalobkyně dále zaznamenala, že žalovaného prověřila v externích registrech (JAP_PUJCKA, SOLUS, NRKI, MVCR, ISIR, CEE).7. Z Úvěrové zprávy bylo zjištěno, že žalovaný měl uzavřeno 5 kontraktů, a to čtyři splátkové - osobní úvěr ve výši 134 090 Kč od 13.8.2023 do 24.3.2029 s měsíční splátkou 3 200 Kč a zůstatkem jistiny 133 652 Kč, osobní úvěr ve výši 401 079 Kč od 26.5.2022 do 24.2.2033 s měsíční splátkou 6 180 Kč a zůstatkem jistiny 385 961 Kč, osobní úvěr ve výši 107 688 Kč od 11.5.2023 do 24.5.2033 s měsíční splátkou 1 921 Kč a zůstatkem jistiny 105 620 Kč, osobní úvěr ve výši 63 763 Kč od 26.7.2023 do 24.7.2033 s měsíční splátkou 1 145 Kč a zůstatkem jistiny 63 346 Kč a jeden nesplátkový – kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem 10 000 Kč od 1.3.2023 s využitou částkou ve výši 9 859 Kč. Úvěrová zpráva není datována.8. Z Výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 10.7.2025 včetně podacího archu ze dne 11.7.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyrozuměla o zesplatnění celého předmětného úvěru ze smlouvy č. , hodnota, a vyzvala ho k zaplacení dlužné částky ve výši 204 009,50 Kč obratem, nejpozději do 14 dní od sepsání výzvy.9. Z Výpisu čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala čerpání úvěru, předepsané a uhrazené splátky úvěru. Žalovaný načerpal částku v celkové výši 205 757,71 Kč, uhradil částku v celkové výši 84 197 Kč.10. Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne 6.8.2025 a podacího archu ze dne 7.8.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě předmětné pohledávky z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ve výši 208 276,26 Kč a upozornila žalovaného na možnost soudní vymáhání.11. Z Dodatku k úvěrové smlouvě ze dne 30.1.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dohodu o změně předmětné smlouvy, konkrétně výše úvěrového rámce, která byla změněna na částku 100 000 Kč. Minimální měsíční splátka byla zvýšena na 3 182 Kč.12. Z Dodatku k úvěrové smlouvě ze dne 9.5.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dohodu o změně předmětné smlouvy, konkrétně výše úvěrového rámce, která byla změněna na částku 200 000 Kč. Minimální měsíční splátka byla zvýšena na 6 364 Kč.13. Z Výplatního lístku za období prosinec 2023 bylo zjištěno, že žalovaný měl v tomto měsíci čistý příjem ve výši 35 721 Kč.14. Z Výplatního lístku za období listopad 2023 bylo zjištěno, že žalovaný měl v tomto měsíci čistý příjem ve výši 38 343 Kč.15. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto