56 C 150/2025-78 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, představující neuhrazený úvěr ve výši , částka, a smluvní pokutu ve výši , částka, , spolu s příslušenstvím v žalobě specifikovaným. Svůj nárok opřela o skutečnost, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byly žalovanému na účet uvedený ve smlouvě poskytnuty finanční prostředky ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 74,01 % ročně splácet v 48měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy k 19. dni každého kalendářního měsíce počínaje říjen 2023 dle splátkového kalendáře, který tvoří přílohu oznámení o schválení úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailové komunikace. Žalovaný smlouvu podepsal pomocí unikátního kódu, který mu byl za tímto účelem žalobkyní poskytnut. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na jeho emailovou adresu. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti i z jiných zdrojů (SOLUS a NRKI). Na základě uvedených údajů, informací z registrů i na základě provedeného scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka) bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému následně zasláno. Žalovaný na splátky úvěru uhradil celkem částku , částka, . Žalovaný neplnil nadále řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut u splátek, u nichž se žalovaný ocitl v prodlení, tj. splátky č. , hodnota, , 9, v celkové výši , částka, (žalobkyně má právo na smluvní pokutu ve výši , částka, za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů). Smluvní pokuta je v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného u splátek 7, 8, 9 v celkové výši , částka, (žalobkyně má právo na zaplacení náhrady nákladů ve výši , částka, za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů). Náhrada nákladů je v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru (pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru). K zesplatnění celého úvěru došlo k datu , datum, . Ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru se staly součástí nové jistiny s tím, že tuto jistinu ve výši , částka, byl žalovaný povinen uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo ujednáno, že je žalobkyně oprávněna požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celé nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení. Mezi účastníky bylo sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě od , datum, až do zaplacení. Dále bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru, až do skutečného vrácení jistiny s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru. Žalovaný tak žalobkyni dluží novou jistinu úvěru ve výši , částka, spolu s příslušenstvím, smluvní pokutu ve výši , částka, a smluvní úrok. Žalovaný výše uvedené částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V podání ze dne , datum, žalobkyně uvedla, že schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla z jeho strany prověřena na základě dokladů o příjmech žalovaného, výpisů z databází NKRI a SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech vyplynulo, že čistý měsíční příjem žalovaného činil , částka, , celkové měsíční náklady činily , částka, , volné zdroje ke splácení (po odečtení , částka, rezervy) činily , částka, . Na základě zjištěných údajů byl proveden tzv. scoring klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení klienta), který byl podkladem pro rozhodnutí o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Výdajovou stránku žalobkyně stanovila na základě paušálního určení (životní a existenční minimum v částce , částka, ) a informací poskytnutých klientem, které žalovaný svým podpisem potvrdil na kartě hodnocení klienta. Žalovaný uvedl, že jeho náklady na bydlení činí , částka, . Žalobkyně nedisponuje dokladem o výši nájemného anebo jiným potvrzením o nákladech žalovaného související s bydlením. Žalovaný neuvedl žádnou vyživovanou osobu, dále žalovaný neuvedl, že by měl další závazky u žalobkyně ani jiných subjektů. Ohledně ostatních výdajů žalovaného žalobkyně nedisponuje žádnými doklady. Žalobkyně tak vyhodnotila, že příjmy žalovaného převyšovaly jeho tvrzené výdaje, tudíž nebyla shledána nemožnost žalovaného úvěr splácet. Žalobkyně tak považovala učiněné zkoumání úvěruschopnosti žalované za dostačující. Pokud jde o uzavření samotné smlouvy o úvěru tak žalobkyně má za to, že smlouvu o úvěru bylo možné podepsat i kódem ze SMS zprávy, kdy žalovaný požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru, kdy byl tento identifikován, posouzena jeho úvěruschopnost a na jeho emailovou adresu byla zaslána nepodepsaná smlouva s dalšími dokumenty vztahující se k danému úvěru. Dále došlo k vygenerování podpisového kódu, vytvoření platebního příkazu a odeslání platby ve výši , částka, na bankovní účet žalovaného, kdy jako variabilní symbol je uveden vygenerovaný podpisový kód, který pak žalovaný použil pro potvrzení návrhu smlouvy. Žalobkyně dále sdělila, že žalovaný do dnešního dne uhradil 13 plateb v celkové výši , částka, .4. Žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (fikcí na adrese trvalého pobytu shora), k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.5. Z Návrhu na uzavření smlouvy/smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že se jedná o návrh na uzavření smlouvy o úvěru, resp. smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal žalobkyni vrátit celkem , částka, , a to v 48měsíčních splátkách ve výši , částka, . Zápůjční úroková sazba činila 74,01 % ročně, RPSN 99,41 %. Smlouva je za žalovaným podepsána dne , datum, jedinečným kódem , Anonymizováno, .6. Ze Základních informací o klientovi ke smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala u smlouvy č. , hodnota, telefonní číslo , tel. číslo, , emailovou adresu, číslo účtu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , datum žádosti 6. 9- 2023 a datum podpisu , datum, , datum vyplacení , datum, .7. Z Důkazu o odeslání , částka, bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala u smlouvy č. , hodnota, platbu ve výši , částka, zaslanou na účet uvedený žalovaným pod VS , var. symbol, .8. Ze Zaslané SMS – informace o vyplacení bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala u smlouvy č. , hodnota, znění odeslané SMS zprávy na telefonní číslo , tel. číslo, dne , datum, s informací o zaslání platby ve výši , částka, na účet klienta, kdy VS má být použit jako podpisový kód, na SMS má být odpovězeno SMS ve tvaru Souhlasím Jméno Příjmení Podpisový kód, čímž dojde k podpisu zde uvedených dokumentů včetně smlouvy o úvěru.9. Z Důkazu o přijaté SMS (pro vyplacení) bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala u smlouvy č. , hodnota, znění odeslané SMS zprávy z telefonního čísla , hodnota, dne , datum, s informací Souhlasím , Jméno žalovaného, , Anonymizováno, .10. Z listiny Podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru (tzv. produkt A) bylo zjištěno, že tento obsahuje podrobný popis uzavírání smluv o spotřebitelském úvěru uzavíraných na dálku, kdy jsou smlouvy sjednávány poradci žalobkyně, kteří s klientem komunikují telefonicky či osobně. Z dokumentu bylo zjištěno, že klient podepisuje smluvní dokumenty 10timístným náhodně vygenerovaným číselným kódem pomocí odpovědní SMS. Datum a čas veškeré komunikace s klientem, tedy SMS, email a AML platby jsou ze strany žalobkyně evidovány a uchovávány. Klient požádá o poskytnutí spotřebitelského úvěru, komunikuje v této věci s poradcem, a to prostřednictvím telefonu nebo osobně. Při této komunikaci je povinen poskytnout požadované informace a doklady, mj. doklad o existenci účtu vedeného na jeho jméno a kopii dvou dokladů totožnosti. Klient je informován o zpracování svých osobních údajů a o souhlasech ke zpracování osobních údajů, probíhá identifikace a kontrola podle zákona č. 253/2008 Sb. a dále probíhá posouzení úvěruschopnosti klienta,