58 C 4/2026-46 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 043,54 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do částky 5 055 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 34 098,54 Kč od 16.3.2024 do zaplacení a co do částky 10 563,28 Kč zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.Odůvodnění1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu 5.11.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí 34 098,54 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 34 098,54 Kč od 16.3.2024 do zaplacení a dále částku 10 563,28 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . IČ : , IČO, , uzavřela dne 1.12.2023 s žalovaným smlouvu k službě , Anonymizováno, účet, na základě které byl žalovanému zřízen , Anonymizováno, účet, jenž je platebním účtem a jehož prostřednictvím byl žalovaný oprávněn realizovat platby za zboží a služby, přičemž žalovaný byl povinen řádně a včas hradit vyúčtování takto provedených plateb, a to vždy alespoň ve výši 10% všech doposud neuhrazených čerpání, přičemž smlouva byla uzavřena distančním způsobem prostřednictvím stránky www., Anonymizováno, .cz., ve které žalovaný uvedl své osobní údaje, e-mail a telefonní číslo, na které byl žalovanému zaslán unikátní kód, jímž došlo následně k uzavření smlouvy. Žalovaný v období od 1.12.2023 do 14.12.2023 provedl 27 plateb za zboží a služby, které nebyly včas uhrazeny. Žalovanému byly účtovaný neuhrazené platby za zboží a služby v celkové výši 29 043,54 Kč a poplatek za službu ve výši 199 Kč a dále poplatek z prodlení ve výši 4 856 Kč. Splatnost nastala dle nejmladšího vyúčtování 15.3.2024. Dále žalovaná částka představuje smluvní pokutu ve výši 10 563,28 Kč za prodlení se splacení dle 2.6 smlouvy a odst.4.4.3 VOP, přičemž se jedná o smluvní pokutu za měsíce prosinec 2023, leden a únor 2024. Pohledávka za žalovaným následně přešla z právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5.12.2024. Žalovaný přes výzvy dluh neuhradil. Žalobkyně uvedla, že původní věřil ověřoval úvěruschopnost žalované ze sdělení poskytnutých klientem, dále mimo jiné z veřejně dostupných databází ISIR, SOLUS, NRKI, přičemž podáním žádosti o poskytnutí služby klient prohlásil, že má pravidelný měsíčních příjem a potvrdil, že je schopen úvěrové finanční splácet. Žalobkyně však výstupy z veřejně přístupných rejstříků a evidencí nedisponuje, ani žádnými jinými doklady k prokázání způsobu prověření úvěruschopnosti.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. K nařízenému jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil a žalobkyně se z něho omluvila, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř.4. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16.5.2025 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . žalovanému oznámila, že jeho pohledávka přešla na žalobkyni.5. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby soud zjistil, že 16.5.2025 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu ve výši 56 826,41 Kč.6. Z objednávky k účtu k 3.12.2023 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . sdělila žalovanému, že jeho objednávku ve výš 1 920 Kč zařadili do aktuálního období , Anonymizováno, účtu.7. Z objednávky k účtu k 16.1.2024 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . sdělila žalovanému, že jeho objednávku ve výš 1 920 Kč zařadili do aktuálního období , Anonymizováno, účtu.8. Z podacího lístku soud zjistil, že zástupce žalobkyně dne 16.5.2025 žalovanému zaslala zásilku.9. Z objednávky k účtu k 16.2.2024 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . sdělila žalovanému, že jeho objednávku ve výš 1 920 Kč zařadili do aktuálního období , Anonymizováno, účtu.10. Z fotografie občanského průkazu soud zjistil, že žalovaný při uzavírání smlouvy předložil kopii občanského průkazu.11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že mezi společnosti , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byla dne 5.12.2024 uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek dle přílohy č. I. smlouvy, včetně jejich příslušenství a práv s nimi spojených za úplatu. Pod č. , hodnota, pak byla postoupena pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru 1.12.2023.12. Z vyúčtování za leden 2024 k účtu žalovaného soud zjistil, že žalovaný vyčerpal částku 1920 Kč na splátku Datartu, dále mu byly účtovány poplatky za službu ve výši 199 Kč a smluvní pokuta ve výši 930,76 Kč a dále poplatek z prodlení v celkové výši 842 Kč.13. Ze smlouvy ke službě , Anonymizováno, účet soud zjistil, že společnost se žalovaným uzavřela dne 1.12.2023 smlouvy, dle které společnost žalovanému zřídí službu , Anonymizováno, účet, společnost v rámci služby zpřístupní aktuální limitní rámec ve výši 10 000 Kč. Žalovaný jako zákazník je oprávněn realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného účtu, současně je povinen v souladu s ostatními ustanoveními smlouvy a obchodními podmínkami hradit řádně a včas vyúčtování plateb a náklů provedených prostřednictvím , Anonymizováno, účtu, a to vždy alespoň ve výši 10% všech doposud neuhrazených čerpání, jak je blíže uvedeno v obchodních podmínkách. Výše zápůjční úrokové sazby a výše roční procentní sazby nákladů jsou uvedený v obchodních podmínkách.14. Z vyúčtování za únor 2024 k účtu žalovaného soud zjistil, že žalovaný vyčerpal částku 1920 Kč a 15 172,84 Kč, dále mu byla naúčtována smluvní pokuta ve výši 5 443,44 Kč a naúčtovány poplatky za prodlení ve výši 2 360 Kč.15. Z historie upomínek soud zjistil, že společnost , Anonymizováno, upomínala žalovaného k úhradám dluhu, a to v období od 17.1.2024 do 15.3.2024, první upomínka byla dne 17.1.2024 upozornila žalovaného, že nezaplatil měsíční vyúčtování ve výši 10 030,70 Kč a 15.3.2024 žalobkyně učinila poslední upomínku.16. Z vyúčtování za prosinec 2023 k účtu žalovaného soud zjistil, že žalovaný vyčerpal částku 10 030,70 Kč a dále mu byla účtována smluvní pokuta ve výši 4 189,08 Kč a poplatek z prodlení v celkové výši 1 654 Kč.17. Z e- mailu zaslaném žalovanému soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . ho dne 29.1.2024 vyzývala k úhradě dluhu ve výši 10 392,58 Kč.18. Z všeobecných obchodních podmínek k , Anonymizováno, účtu soud zjistil, že dle čl. 4.1. Měsíční vyúčtování se skládá z přehledu transakcí, poplatků a dalších položek, které jsou do vyúčtování zahrnovány na základě Smlouvy o , Anonymizováno, účtu, případně Smlouvy o splátkovém limitu. Splatnost měsíčního vyúčtování je 15 dní od konce kalendářního měsíce, za který je vyúčtování zpracováváno. Dle čl. 4.4. Pokud Zákazník vyúčtování neuhradí řádně a včas nebo nepostupuje dle čl. 4.6, vzniká mu povinnost spolu s vyúčtováním uhradit rovněž následující plnění: čl. 4.4.1 zákonné úroky z prodlení (dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. či jiného právního předpisu účinného v okamžiku jejich uplatnění) za každý den prodlení, čl. 4.4.2 — účelně vynaložené náklady, jejichž přehled a způsob výpočtu je uveden v čl. 11.3 až 11.5, a 4.4.3 — smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je Zákazník v prodlení. Tato smluvní pokuta nesmí být vyšší než 200 000 Kč a nesmí přesáhnout součin čísla , hodnota, a aktuálního limitního rámce. Čl. 4.5 Splatnost plnění uvedených v čl. 4.4 je bezodkladně po vzniku nároku společnosti , Anonymizováno, na toto plnění. Čl. 4.6 Je-li Zákazník v prodlení s úhradou jakékoliv dluhu, který vůči společnosti , Anonymizováno, má, 30 dní poté, co společnost , Anonymizováno, Zákazníkovi zašle výzvu k úhradě tohoto dluhu, je celý úvěr poskytnutý na základě Smlouvy o , Anonymizováno, účtu zesplatněn marným uplynutím této 30denní lhůty.19. Z výpisu z , Anonymizováno, účtu soud zjistil, že žalovaný vyčerpal od 1-14.12 částku 10 030,70 Kč.20. Z objednávky dne 29.2.2024 k účtu žalovaného soud zjistil, že byla provedena objednávka ve výši 15 172,84 Kč.21. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 1.12.2023 s žalovaným smlouvu, na základě které umožnila žalované čerpat finanční prostředky až do výše 10 000 Kč a žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyni vyčerpané finanční prostředky vrátit, a to pravidelně dle vyúčtování vždy ve výši nejméně 10% všech doposud neuhrazených čerpání. Žalovaný vyčerpal částku 29 043,54 Kč a uvedenou částku nevrátil. Dne 5.1.2024 společnost , právnická osoba, . uzavřela s žalobkyni smlouvu o postoupení pohledávek, na základě přešla pohledávka žalovaným na žalobkyni.22. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.23. Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.24. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který