8 C 72/2026-47 — Okresní soud v Chomutově

Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení 15 658 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, jak je shora specifikován. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že žalovaná je provozovatelkou vozidla , hodnota, , číslo technického průkazu , IBAN, s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a neměla v době od 30. 6. 2023 do 28. 8. 2023, resp. od 29. 8. 2023 do 20. 2. 2024, resp. od 25. 11. 2024 do 10. 2. 2025, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Tím žalovaná porušila zákon č. 168/1999 Sb., resp. zákon č. 30/2024 Sb., kdy vozidlo nebylo pojištěno 60 dní, resp. 176 dní, resp. 78 dní, a žalobkyni dle zmíněných zákonů tak vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení příspěvku. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do 60 dnů od doručení výzvami k úhradě, když splatnost jednotlivých pohledávek vznikla ke dni 6. 1. 2024, 22. 6. 2024 a 6. 5. 2025. Nároková částka pak sestává z příspěvku a paušální náhrady nákladů na mimosoudní vymáhání pohledávky za každé ze tří zmíněných období. Žalovaná ničeho neuhradila i přes předžalobní upomínku zaslanou žalobkyní.Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se bez omluvy, ač řádně a včas předvolána (fikcí na adrese trvalého pobytu shora), nedostavila. Soud tedy věc rozhodl a projednal v nepřítomnosti účastníků řízení s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění: Žalobkyně doložila tři výzvy k úhradě dlužného příspěvku, jak jsou shora specifikovány, adresované žalované s tím, nechť tak žalovaná učiní do 60 dnů od doručení této výzvy. Z potvrzení provozovatele poštovních služeb vyplynulo, že dané písemnosti byly odeslány ve dnech 23. 10. 2023 v případě příspěvku 2 820 Kč, dne 20. 2. 2025 v případě příspěvku 3 666 Kč a dne 8. 4. 2024 v případě příspěvku 8 272 Kč. Dále žalobkyně doložila pět upomínek adresovaných žalované k úhradě dlužného příspěvku. Dále žalobkyně doložila předžalobní upomínku, jež byla dle výpisu z pošty žalované zaslána před podáním žaloby právním zástupcem žalobkyně. Z výpisu z registru silničních vozidel vyplynulo, že shora uvedené vozidlo se shora uvedeným objemem motoru je evidováno jako provozované, a to žalovanou.Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaná provozovala shora specifikované vozidlo ve shora specifikovaném období bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku výzvou shora specifikovanou, následně žalovanou k úhradě upomínala s výstrahou soudního vymáhání dluhu.Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018 do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2018 do 31. 3. 2024, činí denní sazba příspěvku u vozidla shora specifikovaného typu částku 47 Kč. Dle § 2a cit. vyhlášky činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1. 4. 2024 (dále jen „zákon“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle § 45 odst. 2 zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 45 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 45 odst. 4 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Dle § 5 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., činí denní sazba příspěvku u vozidla shora specifikovaného typu částku 47 Kč. Dle § 6 cit. vyhlášky činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu, když žalovaná jako provozovatelka vozidla specifikovaného shora ve výše zmíněných obdobích neměla k tomuto sjednané pojištění odpovědnosti z provozu. Vzhledem k tomu má tedy žalobkyně právo na úhradu příspěvku dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., resp. dle § 45 zákona. Za dané období čítající 60 dní, 176 dní a 78 dní po 47 Kč (§ 2 odst. 1 shora vyhlášky č. 205/1999 Sb., resp. § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.) tedy v celkové výši 2 820 Kč, 8 272 Kč a 3 666 Kč, žalobkyně má pak rovněž právo na paušální náhradu svých výdajů dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., resp. § 45 odst. 2 zákona, které dle § 2a shora vyhlášky č. 205/1999 Sb., resp. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., činí 300 Kč za každé zmíněné období. Žalovaná byla povinna plnit k výzvě žalobkyně, jelikož tak v dané lhůtě řádně a včas neučinila, je od následujícího dne v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyni náleží rovněž úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy měla žalobkyně ve věci plný úspěch a zároveň doložila, že splnila podmínky stanovené § 142a o.s.ř. (zaslání předžalobní upomínky). Náklady řízení na straně žalobkyně pak tvoří uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady na právní zastoupení. V dané věci se jedná o řízení zahájené po 1. 7. 2014, které bylo zahájeno náv