17 C 168/2024-43 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 22. 5. 2024, doplněnou podáním doručeným soudu dne 14. 10. 2025, domáhá na žalované zaplacení částky 16.152,39 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), se žalovanou uzavřela dne 17. 5. 2021 smlouvu o úvěru číslo , č. účtu, (dále též jen „smlouva o úvěru“), na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky až do výše 30.000 Kč a žalovaná se zavázala je splácet spolu se smluvním úrokem stanoveným ve smlouvě. Počínaje dnem 6. 5. 2023 pak smluvní úrok z prodlení odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů, tj, 16,9 %. K uzavření smlouvy došlo po prověření žalované v základních registrech a zhodnocení ekonomické historie žalované. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátek úvěru, právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 6. 5. 2023 zesplatnila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26. 7. 2023 právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Žalobkyně proto požaduje na žalované uhradit z titulu smlouvy o úvěru částku 16.152,39 Kč tvořenou neuhrazenou jistinou ve výši 10.821,61 Kč, úrokem kapitalizovaným za dobu od poskytnutí úvěru do 31. 7. 2023 ve výši 2.569,40 Kč, úrokem z prodlení kapitalizovaným k 31. 7. 2023 ve výši 961,38 Kč a poplatky – náklady spojennými s prodlením v celkové výši 1.800,00 Kč, účtovanými v období od 1. 3. do 31. 3. 2023 a od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023. Zároveň požaduje uhradit příslušenství těchto pohledávek – zákonný úrok z prodlení do jejich zaplacení.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, žalobkyně se z jednání ve věci samé omluvila. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a jelikož si skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů podstatné pro rozhodnutí ve věci navzájem neodporují, má zároveň za prokázaný tento skutkový stav:4. Žalovaná se ve smlouvě o úvěru dohodla s právní předchůdkyní žalobkyně na poskytnutí úvěru do celkové výše úvěrového limitu 30.000 Kč a úrokovou sazbou 16,90 % ročně, který se žalovaná zavázala splácet splátkami v maximální výši 900 Kč měsíčně, splatnými k 15. dni v měsíci. Právní předchůdkyně žalobkyně úvěr žalované spravovala na úvěrovému účtu číslo , č. účtu, . Smluvní strany mezi sebou dále sjednaly, že nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně, Soukromá klientela, a Ceník právní předchůdkyně žalobkyně příslušný pro poskytovaný produkt a pro klientskou skupinu (zjištěno ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 17. 5. 2021). Náklady spojené s prodlením činí 300 Kč za deset dní prodlení (zjištěno z ceníku pro soukromou klientelu právní předchůdkyně žalobkyně účinného od 13. 5. 2021). Žalovaná požádala o poskytnutí karty k úvěrovému účtu číslo , č. účtu, (zjištěno ze žádosti o poskytnutí karty k Penězům na klik , právnická osoba, ze dne 17. 5. 2021).5. Na žádost žalované byl s účinností od podpisu dodatku smlouvy o úvěru snížen úvěrový limit na 17.000,00 Kč a výše maximální měsíční splátky byla snížena na 510 Kč (zjištěno z dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru vedeném na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, ze dne 30. 6. 2021). Na žádost žalované byl s účinností od podpisu dodatku smlouvy o úvěru úvěrový limit zvýšen opět na 30.000 Kč a výše maximální měsíční splátky byla navýšena na 900 Kč (zjištěno z dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru vedeném na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, ze dne 9. 8. 2021).6. Při podání žádosti o úvěr dne 17. 5. 2021 sdělila žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně, že má základní vzdělání a je zaměstnána na dobu neurčitou s příjmem ve výši 25.177,31 Kč měsíčně, je vdaná, bydlí v nájemním bytě s jednou další osobou, která má vlastní příjem, nájemné platí ve výši 6.000,00 Kč měsíčně a nemá jiné pravidelné výdaje, mimo právní předchůdkyni žalobkyně nesplácí žádné úvěry – splátky úvěrů u právní předchůdkyně žalobkyně (skupiny právní předchůdkyně žalobkyně) žalovaná do žádosti uvádět nemusela (zjištěno ze žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 17. 5. 2021).7. Při zvýšení úvěrového limitu smlouvy o úvěru na původní částku 30.000 Kč právní předchůdkyně žalobkyně ověřila ke dni 9. 8. 2021, že neexistují negativní informace o žalované v insolvenčním rejstříku, v CBCB ani v interní evidenci jejich klientů. Dotazem do CCB a z vlastních systémů právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaná splácí u právní předchůdkyně žalobkyně revolvingový úvěr ze dne 17. 5. 2021 s limitem 17.000 Kč s orientační splátkou 510 Kč měsíčně a spotřebitelský úvěr ve výši 300.000 Kč po 5.159 Kč měsíčně a dále od 14. 1. 2021 externí kreditní splátkovou kartu s limitem 60.000 Kč po 1.800 Kč měsíčně (zjištěno z posouzení úvěruschopnosti klienta ze dne 9. 8. 2021).8. Při podání žádosti o úvěr dne 14. 9. 2021 (další?) sdělila žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně, že má základní vzdělání a je zaměstnána na dobu neurčitou s příjmem ve výši 25.533,50 Kč měsíčně, je vdaná, bydlí v nájemním bytě s pěti dalšími osobami, z nichž čtyři nemají vlastní příjem, nájemné platí ve výši , právnická osoba, Kč měsíčně a nemá jiné pravidelné výdaje, mimo právní předchůdkyně žalobkyně nesplácí žádné úvěry – splátky úvěrů u právní předchůdkyně žalobkyně (skupiny právní předchůdkyně žalobkyně) žalovaná do žádosti uvádět nemusela (zjištěno ze žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 14. 9. 2021).9. Výše průměrného čistého měsíčního příjmu žalované v době od března 2020 do února 2021 činila 25.925 Kč, mzda jí byla zasílána na účet vedený u právní předchůdkyně žalobkyně, její pracovní poměr trval od 7. 2. 2020, nebyla zaměstnána na dobu určitou, nebyla ve výpovědní lhůtě a nebyly jí prováděny srážky ze mzdy (zjištěno z potvrzení o výši příjmu žalované ze dne 25. 3. 2021).10. Na účet žalované vedený u právní předchůdkyně žalobkyně byla v době od 1. 5. 2020 do 17. 5. 2021 pravidelně připisována mzda žalované, přídavky na děti ročníky 2005, 2006, 2007 a 2010 v celkové výši 3.730 Kč a v některých měsících také příspěvky na bydlení v různé výši (zjištěno z výpisu příjmových transakcí zaúčtovaných na účet žalované v období od 1. 5. 2020 do 17. 5. 2021).11. Na účet žalované vedený u právní předchůdkyně žalobkyně byla v měsíci červnu 2021 připsána pouze mzda ve výši 29.012 Kč, odešla z něho inkasa úvěrů v celkové výši 5.378 Kč a byla vybrána hotovost z bankomatu v celkové výši 24.300 Kč; počáteční zůstatek byl přitom 2.392 Kč a konečný zůstatek -108,48 Kč. V červenci 2021 byla na účet žalované připsána pouze mzda ve výši 23.534 Kč, odešla z něho inkasa úvěrů v celkové výši 5.207 Kč a byla vybrána hotovost z bankomatu v celkové výši 18.800 Kč; konečný zůstatek byl opět záporný, a to -130 Kč (zjištěno z výpisů z účtu žalované za měsíce červen a červenec 2021).12. Kopií platební historie úvěru číslo , hodnota, žalobkyně doložila průběh čerpání a splácení spotřebitelského úvěru včetně účtovaných úroků a poplatků. Žalovaná čerpala a splácela úvěr průběžně, avšak dostávala se opakovaně do prodlení se splácením, a to poprvé již v měsíci srpnu 2021, kdy také načerpala úvěr až do výše sjednaného limitu, který v dalších měsících už nikdy výrazněji nesnížila – až na ojedinělé výjimky splácela většinou pouze povinných 900 Kč měsíčně, respektive v měsících červnu, červenci, září a říjnu roku 2022 a únoru až dubnu roku 2023 vůbec nic. Poslední splátku zaplatila dne 24. 1. 2023 (zjištěno z výpisů z úvěrového účtu žalované za období od 17. 5. 2021 do 30. 4. 2023 a z pohybů na úvěrovém účtu žalované v období od 17. 5. 2021 do 1. 8. 2023).13. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných splátek ze smlouvy o úvěru v celkové výši 3.917 Kč nejpozději do 18. 11. 2022 s tím, že pokud v uvedené lhůtě tento dluh žalovaná neuhradí, bude od ní požadovat okamžité splacení celého úvěru, jehož výše k datu výzvy činila 30.634 Kč (zjištěno z poslední výzvy k úhradě dlužné částky a výpovědi smlouvy ze dne 17. 10. 2022). Právní předchůdkyně žalobkyně znovu vyzvala žalovanou k úhradě dlužných splátek ze smlouvy o úvěru v celkové výši 2.716 Kč nejpozději do 6. 5. 2023 s tím, že pokud v uvedené lhůtě tento dluh žalovaná neuhradí, bude od ní požadovat okamžité splacení celého úvěru, jehož výše k datu výzvy činila 27.453 Kč (zjištěno z poslední výzvy k úhradě dlužné částky a výpovědi smlouvy ze dne 4. 4. 2023). Jelikož žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně dlužné splátky ve stanovené lhůtě nezaplatila, rozhodla právní předchůdkyně žalobkyně o splatnosti celé zbývající pohledávky ve výši 29.185 Kč (včetně úroku a úroku z pro