Žalobce se žalobou domáhá zaplacení 32.583,40 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 2. 2023 dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral, neuhradil však cenu za období od 2. 3. 2023 do 27. 9. 2023 ve výši 30.817,48 Kč a za období od 28. 9. 2023 do 10. 10. 2023 ve výši 138,42 Kč. Žalobce dále požaduje zaplacení poplatku za odpojení ve výši 907,50 Kč a poplatků za tři upomínky v celkové výši 720 Kč.Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Soud provedl dokazování následujícími listinnými důkazy a zjistil následující skutkový stav rozhodný pro posouzení věci.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 2. 2023 bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které žalobce dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral, neuhradil však cenu za období od 2. 3. 2023 do 27. 9. 2023 ve výši 30.817,48 Kč, splatnou dne 16. 10. 2023 (vyúčtování č. , hodnota, ), ani za období od 28. 9. 2023 do 10. 10. 2023 ve výši 138,42 Kč, splatnou dne 6. 11. 2023 (vyúčtování č. , hodnota, ). Žalobce dne 13. 10. 2023 provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což mu náleží poplatek ve výši 907,50 Kč, splatný dne 30. 10. 2023 (vyúčtování č. , hodnota, ). V souladu se smluvními podmínkami náleží žalobci též poplatky za tři upomínky v celkové výši 720 Kč.Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny dodavatel zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a účet související službu v elektroenergetice, přičemž zákazník se zavazuje zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Vzhledem k uvedenému má soud za to, že nárok žalobce na zaplacení dlužné částky je po právu, a proto mu přiznal právo na zaplacení žalované částky. Žalovaný nezaplatil dlužné částky ve stanovených lhůtách splatnosti, a dostal se tak do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Žalobce proto má právo požadovat vedle jistiny též zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku); jeho výše se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1.304 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 2.100 Kč za tři úkony právní služby po 700 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tři paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, a vzhledem k tomu, že zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, též náhrada DPH ve výši 504 Kč. Náklady řízení žalobce tak činí celkem 4.208 Kč. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůta k plnění je stanovena podle § 160 o. s. ř.