ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2026:17.C.233.2024.1 Datum: 2026-03-12 Předmět: o 45 892,72 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 87 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 419 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["náhrada nákladů""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru""dokazování""advokátní tarif""neplatnost smlouvy""podnikatel""lhůty""náklady řízení"]
O co šlo: o 45 892,72 Kč s příslušenstvím (["§ 2 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 87 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 419 z. č. 89/)
1. Žalobkyně se domáhala žalobou doručenou soudu dne 25. 6. 2024 zaplacení částky 45.892,72 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) dne 24. 4. 2023 uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, (dále jen „smlouva úvěru“), na jejímž základě poskytla žalovanému bezhotovostním převodem úvěr ve výši 30.000,00 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit včetně sjednaného příslušenství ve čtyřiceti osmi pravidelných měsíčních splátkách po 2.176,00 Kč. Jelikož žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil pouze první splátku ve výši 2.176,00 Kč, právní předchůdkyně žalobkyně úvěr dne 17. 9. 2023 zesplatnila. Žalobkyně dále v doplnění žaloby doručeném soudu dne 12. 2. 2026 uvedla, že před uzavřením smlouvy o úvěru právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného z jím předložených výpisů z účtu za období od prosince 2022 do února 2023, z nichž zjistila, že žalovaný měl poskytnut k bankovnímu účtu kontokorent, který průběžně čerpal a splácel a jehož splatnost byla až v listopadu 2023, tedy před poskytnutím úvěru od právní předchůdkyně žalobkyně nebyl v prodlení s jeho splácením. Z informací a dokladů od žalovaného dále právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že průměrný měsíční příjem ze zaměstnání žalovaného u , právnická osoba, činil 40.445,00 Kč. Zároveň z tohoto výpisu právní předchůdkyně žalobkyně měla dovodit, že u uvedené zaměstnavatelky je žalovaný zaměstnán na dobu neurčitou. U nákladů žalovaného pak právní předchůdkyně žalobkyně kalkulovala pouze se životním minimem v tehdy aktuální výši 4.860,00 Kč měsíčně. Současně informace získané od žalovaného právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z veřejně dostupných registrů, zejména SOLUS, NRKI a ISIR, z nichž vyplynulo, že proti žalovanému není vedeno insolvenční řízení a není v úvěrových registrech veden jako dlužník se špatnou platební morálkou. Závěrem žalobkyně poukázala na rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 27. 9. 2023, sp. zn. 33 Cdo 1819/2023, z něhož vyplývá, že pokud spotřebitel v době uzavření smlouvy úvěruschopný byl, smlouva o spotřebitelském úvěru není neplatná, třebaže by poskytovatel úvěruschopnost spotřebitele řádně neposoudil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a jelikož si skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů podstatné pro rozhodnutí ve věci navzájem neodporují, má zároveň za prokázaný tento skutkový stav:4. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 30.000,00 Kč a žalovaný se zavázal tento včetně sjednaného příslušenství splácet ve čtyřiceti osmi měsíčních splátkách po 2.176,00 Kč, když zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 83,61 % p. a.; ve smlouvě uvedl žalovaný doručovací adresu , adresa, (zjištěno ze smlouvy úvěru). První splátka měla být uhrazena dne 12. 6. 2023 a poslední dne 12. 5. 2027 (zjištěno ze splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru, který je součástí oznámení o schválení úvěru žalovanému ze dne 24. 4. 2023). Žalovaný čerpal úvěr ve výši 30.000,00 Kč dne 24. 4. 2023 (zjištěno z dokladu o vyplacení úvěru ze dne 24. 4. 2023), avšak na poskytnutý úvěr uhradil pouze 2.176,00 Kč dne 12. 6. 2023 (zjištěno z tabulky umoření).5. Při poskytování úvěru právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z předložených výpisů z účtu žalovaného, z nichž vyčetla pouze to, že žalovaný má zřízený bankovní účet na své jméno, pobírá mzdu v průměrné výši 40.445,00 Kč čistého měsíčně a není v prodlení se splácením kontokorentu (zjištěno z tvrzení žalobkyně ve spojení s výpisy z účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, ., za období od prosince 2022 do února 2023). V prosinci 2022 na uvedený účet žalovaného přišlo celkem 119.358,72 Kč (kromě mzdy ve výši 39.436,00 Kč od , právnická osoba, , zejména také 30.083,00 Kč od Dopravní společnosti, 8.000,00 Kč od , právnická osoba, ., 1.777,02 od , právnická osoba, ., 2.574,00 Kč od , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dalších cca 32.000,00 Kč z jiného účtu žalovaného) a odešlo z něho 119.540,87 Kč (mimo jiné stálé platby ve výši okolo 19.500,00 Kč, cca třicet plateb do 1.500,00 Kč ve prospěch , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, a cca 1.200,00 Kč debetní úrok), v lednu 2023 tam přišly platby v celkové výši 84.274,30 Kč (kromě mzdy ve výši 39.436,00 Kč, zejména také 36.000,00 Kč od , právnická osoba, a 488,30 Kč od , právnická osoba, .) a odešlo z něho 83.686,89 Kč (mimo jiné stálé platby ve výši okolo 21.500,00 Kč, cca třicet drobných plateb do 300,00 Kč ve prospěch , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , cca 10.000,00 Kč inkas úvěrů a cca 1.400,00 Kč debetní úrok), v únoru 2023 pak dosáhl celkový příjem na tomto účtu žalovaného 62.868,40 Kč (kromě mzdy ve výši 42.332,00 Kč sem bylo připsáno zejména 19.262,40 Kč z jiného účtu žalovaného) při celkových výdajích ve výši 65.484,47 Kč (odešly mimo jiné stálé platby ve výši okolo 21.500,00 Kč, cca deset plateb po 200,00 Kč ve prospěch , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , 2.377,96 Kč platba , Anonymizováno, půjčky, 1.500,00 Kč pravidelné inkaso úvěru a cca 1.200,00 Kč debetní úrok), přičemž účet žalovaného byl po celou uvedenou dobu v debetu ve výši od cca 93.000,00 Kč v prosinci 2022 do cca 96.000,00 v únoru 2023 při sjednané výši kontokorentu 100.000,00 Kč, splatném dne 1. 11. 2023 (zjištěno z výpisů z účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, ., za období od prosince 2022 do února 2023).6. Ke dni 24. 4. 2023 procházel žalovaný nebankovním registrem klientských informací jako osoba ve druhé kategorii – tedy ve střední kategorii s menším rizikem (zjištěno z výpisu z nebankovního registru klientských informací).7. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného z důvodu prodlení s úhradou splátky o délce šedesáti pěti dnů, kterým došlo k automatického zesplatnění celého úvěru, k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru a příslušenství ve výši 37.545,00 Kč (zjištěno z výzvy k okamžité úhradě ze dne 17. 9. 2023).8. Pohledávky za žalovaným vzniklé na základě smlouvy o úvěru postoupila právní předchůdkyně žalobkyně včetně příslušenství na žalobkyni (zjištěno z rámcové smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 29. 6. 2023 ve spojení se společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne 3. 4. 2024 a seznamu postoupených pohledávek, který je jeho přílohou), což bylo žalovanému oznámeno (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 4. 2024).9. Pod pohrůžkou podání žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných částek do 12. 6. 2024, přičemž výzvu mu zaslala na shora uvedenou doručovací adresu (zjištěno z výzvy ze dne 28. 5. 2024), která byla odeslána žalovanému dne 29. 5. 2024 (zjištěno z podacího archu).10. Žalovaný nemá postavení dlužníka v insolvenčním řízení (zjištěno lustrací insolvenčního rejstříku). Aktuálně jsou vůči žalovanému vedeny dvě exekuce zahájené v roce 2024 a 2025 (zjištěno lustrací žalovaného v centrální evidenci exekucí).11. Ze zbylých provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti významné pro rozhodnutí ve věci samé.12. Na základě ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy číslo , hodnota, (dále jen „OZ“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.13. Podle ustanovení § 419 OZ je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.14. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy číslo , hodnota, (dále jen „ZSÚ“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.15. Na základě ustanovení § 86 odst. 1 ZSÚ je poskytovatel povinen před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru (za který je dle shora uvedeného ustanovení § 2 odst. 1 ZSÚ třeba považovat i peněžitou zápůjčku) nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle odst. 2 téhož zákonného ustanovení pos
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.