Žalobkyně se svým návrhem domáhá zaplacení částky 3 589,78 Kč z titulu nároku na zaplacení dodávek elektřiny uskutečněných žalobkyní v období od 3.1.2025 do 13.1.2025 do odběrného místa na adrese , adresa, . K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalovanému daňový doklad (fakturu) č. VS , var. symbol, na částku 3 589,78 Kč se splatností dne 6.2.2025, kterou žalovaný dosud ani zčásti neuhradil.Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 4 580,69 Kč z titulu nároku na zaplacení dodávek elektřiny uskutečněných žalobkyní v období od 14.1.2025 do 4.4.2025 do odběrného místa na adrese , adresa, . K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalovanému daňový doklad (fakturu) č. VS , var. symbol, na částku 4 780,69 Kč se splatností dne 12.5.2025, kterou žalovaný dosud ani zčásti neuhradil.Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty v částce 300 Kč za prodlení s úhradou zálohové platby za dodávku elektřiny, za prodlení se zaplacením faktury č. VS , var. symbol, a za prodlení se zaplacením splátky dle dohody o splátkách. Požadavek na zaplacení smluvních pokut odůvodnila žalobkyně tím, že strany si ve smlouvě sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny přesahující 10 dní.Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč z titulu nároku na úhradu poplatku, který je oprávněna účtovat v souladu se svým ceníkem v situaci, kdy s žalovaným byla dne 27.1.2025 uzavřena dohoda o splátkách dluhu, v níž se žalovaný zavázal zaplatit uznanou částku ve splátkách, kdy však splátky nehradil, čímž pozbyl výhody splátek. , adresa, Kč se žalovaný zavázal hradit v rámci splátek sjednaných v dohodě.Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 220 Kč z titulu pojistného, které se zavázal žalovaný hradit na základě přihlášky k , Anonymizováno, Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, uzavřené dne 31.5.2016 mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., kdy dle této smlouvy se zavázal žalovaný hradit žalobkyni spolu s měsíčními zálohami na dodávku elektřiny pojistné v částce 220 Kč měsíčně. Žalovaný však tuto povinnost se splatností dne 15.3.2025 nesplnil.Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 49 Kč z titulu nároku na placení měsíčních úhrad v částce 49 Kč na základě , Anonymizováno, k , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle pojistné smlouvy č. , právnická osoba, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, uzavřené dne 1.8.2021 mezi , právnická osoba, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . prostřednictvím , právnická osoba, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . , jméno FO, jako pojistitelem a , právnická osoba, jako pojistníkem ze dne 18.03.2022, ke které žalovaný závazně přistoupil jako účastník – pojištěný k , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, a potvrdil, že byl v dostatečném předstihu seznámen s pojistnou smlouvu č. , právnická osoba, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , s pojistnými podmínkami pro pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , právnická osoba, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Informacemi a sděleními před uzavřením smlouvy o přistoupení k pojistné smlouvě a Informačním dokumentem o pojistném produktu. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění 15.2.2025. Žalovaný se podpisem přihlášky k pojištění zavázal žalobci platit úhradu za pojistné ve výši 49 Kč jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Splatnost jednotlivých záloh za dodávku plynu byla stanovena , adresa, , Anonymizováno, ze dne 6.1.2025 na 15. den každého měsíce. V žalobě je pak požadována nezaplacená platba splatná dne 15.3.2025.Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, který však byl pro nemožnost doručit jej žalovanému zrušen. Následně účastníci projevili k výzvě soudu vůli, aby soud o věci rozhodnul bez nařízení jednání. Soud proto ve věci rozhodnul ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že skutkový stav tvrzený žalobkyní žalobě byl prokázán. Soud provedl dokazování prostřednictvím žalobkyní předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10.12.2024, přihlášky k pojištění a domácí asistenci, daňové doklady uvedené v žalobě, předžalobní upomínky) a na základě takto provedeného dokazování shledal, že návrh je důvodný. Žalovaný na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny odebrala daňovým dokladem vyúčtované množství elektřiny, jehož cenu v částce 3 589,78 Kč za období od 3.1.2025 do 13.1.2025 a v částce 4 580,69 Kč za období od 14.1.2025 do 4.4.2025 dosud ani zčásti neuhradil. Proto je požadavek na zaplacení těchto částek oprávněný.Nárok žalobkyně ohledně dodávek elektřiny pak plyne z ustanovení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny upravené v ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kdy takovou smlouvou se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení smluvních pokut po 100 Kč za 3 případy prodlení žalovaného s úhradou peněžních závazků plynoucích ze shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, vyplývá možnost smluvní pokutu žádat z ustanovení článku „Ostatní ujednání“ obsaženého v samotné smlouvě, které stanoví, že zákazník je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 pracovních dnů. Žalobkyně pak prokázala prodlení žalovaného ve 3 případech uvedených v žalobě, za něž oprávněně účtuje žalovanému nad rámec fakturované částky 4 580,69 Kč (zahrnující v sobě smluvní pokutu 200 Kč) další částku 100 Kč. Celkem tak žalobkyně na smluvních pokutách oprávněně žádá zaplacení částky 300 Kč.Oprávněnost požadavku na zaplacení poplatku ve výši 300 Kč dle dohody o splátkách dluhu ze dne 27.1.2025 plyne z dohody o splátkách dluhu, to vše v situaci, když žalovaný neprokázal, že by poplatek rámci splátek zaplatil.Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení pojistného v částce 220 Kč, žalovaný se podpisem přihlášky ke shora uvedené pojistné smlouvě zavázal hradit žalobkyni spolu s měsíčními zálohami na dodávku elektřiny pojistné v částce 220 Kč měsíčně. Pokud žalovaný neprokázal, že by tuto povinnost se splatností dne 15.3.2025 splnil, je požadavek žalobkyně na úhradu této částky rovněž oprávněný.Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení úhrady za pojistné v částce 49 Kč, žalovaný se podpisem přihlášky ke shora uvedené pojistné smlouvě zavázal hradit žalobkyni spolu s měsíčními zálohami na dodávku elektřiny pojistné v částce 49 Kč měsíčně. Pokud žalovaný neprokázal, že by tuto povinnost se splatností dne 15.3.2025 splnil, je požadavek žalobkyně na úhradu této částky rovněž oprávněný.S ohledem na skutečnost, že se žalovaný ocitl se splněním své platební povinnosti v prodlení, je žalobkyně oprávněna požadovat rovněž úroky z prodlení, když žalobkyně je požaduje v zákonem stanovené výši (tj. 12 % ročně - srov. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) ode dne počátku prodlení žalovaného, k němuž došlo uplynutím data splatnosti uvedeného na daňovém dokladu.Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., má úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem, které soud stanovil podle vyhl. č. 177/1996 Sb., kdy náklady sestávají z odměny dle § 14b ve výši 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a z náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..