Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Tato částka sestává z pohledávky ve výši , částka, představující nedoplatek za dodávku elektřiny a souvisejících služeb, vyúčtovaný fakturou – vyúčtováním dodávky elektřiny č. , hodnota, , vystavenou dne , datum, se splatností dne , datum, , dále z částky , částka, představující poplatek za sjednání dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne , datum, , z částky , částka, představující smluvní pokutu za prodlení s úhradou vyúčtované ceny dodávky elektřiny a z částky , částka, představující poplatek za administraci výzvy k úhradě dlužné splátky podle uvedené dohody o splátkách dluhu. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Dle tvrzení žalobkyně vznikly všechny uvedené nároky v souvislosti se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi účastnicemi dne , datum, pro odběrné místo nacházející se na adrese , adresa, , , adresa, .2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Ve věci byla po celou dobu řízení nečinná.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, zejména smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , plné moci ze dne , datum, , obchodních podmínek, ceníku produktu elektřina , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vyúčtování dodávky elektřiny, upomínky a dohody o splátkách dluhu dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, , , adresa, . Smlouva byla sjednána na dobu určitou 15 měsíců. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a příslušné ceníky žalobkyně. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit související služby a žalovaná se zavázala hradit cenu dodané elektřiny, distribučních a dalších služeb.5. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, , vystaveného dne , datum, a splatného dne , datum, , soud zjistil, že žalované byl vyúčtován nedoplatek ve výši , částka, za dodávku elektřiny a souvisejících služeb za období od , datum, do , datum, . Součástí vyúčtování byl rovněž nárok žalobkyně na vrácení bonusu ve výši , částka, a smluvní pokuta ve výši , částka, za prodlení s úhradou záloh. Žalovaná na uvedenou fakturu ničeho neuhradila.6. Z upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení s úhradou zálohy splatné dne , datum, , když prodlení přesáhlo deset dní.7. Z oznámení o ukončení smlouvy a z vyúčtování dodávky elektřiny soud zjistil, že dne , datum, došlo ke změně dodavatele elektřiny a tím k ukončení smluvního vztahu mezi účastnicemi. Vzhledem k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou vznikla žalobkyni podle podmínek produktové řady , Anonymizováno, , Anonymizováno, pohledávka spočívající ve vrácení bonusu ve výši , částka, , který byl žalované dříve poskytnut.8. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná uznala dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše v celkové částce , částka, . Součástí této částky byla pohledávka z titulu vyúčtování elektřiny ve výši , částka, , smluvní pokuta ve výši , částka, , úrok z prodlení ve výši , částka, a poplatek za sjednání dohody ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala dluh splatit ve dvanácti měsíčních splátkách.9. Soud dále zjistil, že žalovaná porušila sjednané splátkové podmínky, čímž pozbyla výhody splátek. Poplatek za sjednání dohody o splátkách ve výši , částka, nebyl žalovanou uhrazen.10. Z vyúčtování smluvní pokuty pod variabilním symbolem , var. symbol, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení s úhradou faktury č. , hodnota, , když prodlení přesáhlo deset dní. Žalovaná tuto částku neuhradila.11. Z výzvy k úhradě sjednané splátky a navazujícího vyúčtování pod variabilním symbolem , var. symbol, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku , částka, představující poplatek za administraci výzvy k úhradě dlužné splátky podle dohody o splátkách dluhu. Ani tuto částku žalovaná neuhradila.12. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit související služby a zákazník se zavazuje zaplatit za dodanou elektřinu a související služby sjednanou cenu. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupující zavazuje zaplatit kupní cenu. Podle § 1970 občanského zákoníku může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splněním peněžitého dluhu, požadovat úrok z prodlení.13. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu, může věřitel její zaplacení požadovat bez ohledu na vznik škody.14. Na základě provedeného dokazování a citovaných ustanovení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně své smluvní povinnosti splnila a dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa. Žalovaná naopak porušila své povinnosti, když řádně a včas neuhradila cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení částky , částka, a na zákonný úrok z prodlení od , datum, do zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Soud dále shledal důvodným nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, představující poplatek za sjednání dohody o splátkách dluhu, jakož i nároky na zaplacení smluvních pokut a poplatků ve výši , částka, a , částka, , které byly sjednány mezi účastnicemi a byly žalované řádně vyúčtovány.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .16. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.