5 C 250/2020-21 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně, jako postupník pohledávky původního věřitele [osobní údaje věřitele] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] se domáhá po žalovaném zaplacení dluhu váznoucího na nespláceném úvěru poskytnutém žalované na základě smlouvy [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka], spolu s povinností žalované zaplatit úrok [částka], administrativní poplatek [částka], odměnu za hotovostní inkaso splátek [částka], celkem [částka], a to po dobu 60-ti týdenních splátek po [částka]. Protože žalovaná svůj závazek řádně a včas nehradila, zaplacená částka [částka] byla alokována na úrok, částečně na administrativní poplatek a částečně na hotovostní inkaso splátek. Proto představuje dluh ke dni smlouvy o postoupení pohledávek [částka], což spočívá v neuhrazené jistině [částka] a dlužných úhradách za další sjednané závazky ve výši [částka]. Žalobkyně pak kapitalizuje jak zákonné úroky, tak úroky z prodlení, a tyto požaduje i nadále ode dne následujícího po uzavření smlouvy o postoupení pohledávek do zaplacení. Nárok dokládá výpisem z obchodního rejstříku, smlouvou o spotřebitelském úvěru, kartou zákazníka, smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postoupených pohledávek, oznámením postoupené pohledávky doručované žalované a předžalobní výzvou s dokladem o doručování žalované. Soud jednal v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se omluvila a žalovaná, ač řádně obeslána se k jednání nedostavila. Proto soud vycházel z písemností žalobkyní předložených. Z nich je zřejmé, že mezi původním věřitelem [osobní údaje věřetile] a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 obč. zák. spolu se závazkem žalované vrátit poskytnuté finanční prostředky ve výši [částka], zaplatit úrok [částka], poplatek za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za inkaso splátek ve výši [částka] Celkem měla žalovaná uhradit [částka], když podle § 2395 obč. zák. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Platby poskytnuté žalovanou byly započteny na úroky a z části i na sjednané poplatky. Pokud jde o ujednání ohledně závazků týkajících se administrativního poplatku a hotovostního inkasa splátek, byly sjednány ve smyslu § 1724 a § 1725 obč. zák., kdy se strany shodly na obsahu smlouvy. Nicméně je třeba toto ujednání hodnotit i z hlediska ustanovení § 1813 obč. zák., podle něhož jsou zakázaná ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. S ohledem na tyto předpoklady je třeba poukázat na to, že sjednaný závazek za administrativní činnost a za hotovostní inkaso splátek činí 60 % půjčených finančních prostředků a to bez přihlédnutí ke sjednaným úrokům, což lze považovat za ujednání nemravné, lichevního charakteru, které se příčí ustanovení § 580 obč. zák., a podle § 588 obč. zák. se takové nemravné ujednání posuzuje jako neplatné. Z toho důvodu soud nárok na zaplacení částky [částka] připadající na tato neplatná ujednání pro rozpor s dobrými mravy zamítl, neboť žalovaná jako spotřebitelka je v nevýhodném postavení. Protože však její závazek týkající se poskytnutých finančních prostředků ve smyslu § 2395 obč. zák. není splněn, uložil ji soud tuto povinnost ve výroku rozsudku, včetně povinnosti platit úroky z prodlení ve smyslu § 1968 a § 1970 obč. zák. a to ve výši stanovené prováděcími předpisy. Smluvní úroky pak náleží žalobkyni ve smyslu § 2395 obč. zák., a obojí úroky smluvní i úroky z prodlení v kapitalizované výši ode dne následujícího po uzavření smlouvy o postoupení pohledávek do zaplacení. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z předpokladů § 142 odst. 2 o. s. ř. při poměrném úspěchu žalobkyně ve výši cca 60 %, a při neúspěchu ve výši 40 %. Podle tohoto ustanovení soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělí. Jestliže náklady řízení žalobkyně představují [částka] za soudní poplatek ([částka] je ukládáno k doplacení) dále 3 úkony právní služby po [částka] a tři režijní paušály po [částka] dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř., pak z celkové částky [částka] je při rozdílu úspěchu a neúspěchu 20 % žalobkyni náležejících a činí [částka]. Ty jsou splatné k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.