15 C 238/2020-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 21.720,28 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2.078,17 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 3.664,76 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 12.998,18 Kč od 25.6.2019 do zaplacení a úrokem ve výši 29 % ročně z částky 12.998,18 Kč od 25.6.2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaným došlo dne 15.05.2017 k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen„ Podmínky“). Žalobce, resp. jeho právní předchůdce, [právnická osoba], jako poskytovatel zápůjčky, splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu § 84 – § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (resp. zápůjčku), a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné Smlouvy o zápůjčce [číslo]. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části„ Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 14.000 Kč (dále jen„ zápůjčka“ nebo„ jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 12.283 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 2.504 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy o zápůjčce, odměny za zpracování a doručení ve výši 3.608 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 6.171 Kč, (dále jen„ poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný ve Smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 439 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 09.07.2018. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalovanému známo, že nejpozději tohoto dne je povinen zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 02.07.2017 dni 29.10.2017 činila dlužná jistina částku 12.998,18 Kč a dlužný poplatek částku 8.722,10 Kč tomto datu do data postoupení nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 12.998,18 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně sjednané na straně 2 Smlouvy o zápůjčce, a to od 10.07.2018, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Právní předchůdce žalobce měl v souladu s čl. 16 Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil celkem částku 2.278 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24.06.2019 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 24.06.2019. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Ke dni postoupení 24.06.2019 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 31.120,28 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 31.120,28 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalovanému neuplatňuje. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: celkové dlužné částky ve výši 21.720,28 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 12.998,18 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 8.722,10 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3.664,76 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2.078,17 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12.998,18 Kč od 25.06.2019 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12.998,18 Kč od 25.06.2019 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 3.664,76 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 29 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 12.998,18 Kč od 10.07.2018, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data postoupení 24.06.2019. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 2.078,17 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 12.998,18 Kč od 10.07.2017, tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným do data postoupení 24.06.2019. Před podáním žaloby byl žalovaný dle § 142a o.s.ř. žalobcem písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Žalobce doložil zákaznickou kartu žalovaného, v níž je vyplněna kolonka se jménem a příjmením žalovaného, datum narození, rodné číslo, adresa výběru, č. OP a jeho platnost, náhradní kontaktní adresa, adresa zaměstnavatele, jako ověřené dokumenty jsou označeny OP, pracovní smlouva na dobu určitou a 3 výplatní pásky. Mzda žadatele činí [částka], počet zdrojů žadatele 1, výdaje 6.500 Kč. Podpis žadatele a podpis obchodního zástupce. 2. Soud ve věci usnesením ze dne 2.9.2020 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Usnesení bylo žalované doručeno uložením u pošty dne 29.9.2020. Žalovaný na výzvu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy založenými žalobcem, a to: -) Smlouvou o zápůjčce ze dne 15.5.2017, ze které soud zjistil, že [právnická osoba] a žalovaný se dohodli na poskytnutí částky 14.000 Kč žalovanému a žalovaný se zavázal vrátit celkem 26.283 Kč v 60 splátkách po 439 Kč a poslední splátka 382 Kč, -) Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.6.2019, včetně Přílohy č. 1 Smlouvy, str. 153, ze které soud zjistil, že [právnická osoba] a žalobce se dohodli na postoupení pohledávek uvedených v Příloze č. 1 této smlouvy – v příloze uveden žalovaný -) Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 24.6.2019, ze kterého soud zjistil, že [právnická osoba] oznámila žalovanému, že se žalobce stal věřitelem pohledávky vůči žalovanému ze smlouvy o půjčce [číslo] výše pohledávky činí 31.120,28 Kč bez příslušenství, -) Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 12.3.2020, ze které soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě pohledávky vzniklé ze Smlouvy o zápůjčce v celkové výši 30.981,44 Kč nejpozději do 19.3.2020. 4. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Právní předchůdce žalobce [právnická osoba] a žalovaný se dohodli na tom, že právní předchůdce poskytne žalovanému částku 14.000 Kč a žalovaný se zaváže vrátit tuto částku a zaplatit poplatky ve výši 12.283 Kč, sestávající z úroku ve výši 2.504 Kč, poplatku zpracování a flexibilní splácení ve výši 3.608 Kč a poplatku za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 6.171 Kč. Žalovaný svým podpisem na smlouvě stvrdil převzetí částky 14.000 Kč v hotovosti od právního předchůdce žalobce a zavázal se vrátit celkovou dlužnou částku sestávající z jistiny a poplatků ve výši 26.283 Kč v 60 splátkách v hotovosti, kdy výše každé splátky činí 439 Kč a výše poslední splátky činí 382 Kč. 5. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce a žalovanému bylo ze strany právního předchůdce žalobce postoupení oznámeno. Žalobce je tak aktivně legitimován k podání žaloby. 6. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydržiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky. Totéž pla