15 C 292/2020-23 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 5.579 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovanou došlo dne 22.07.2017 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Dle dikce ustanovení § 84 - § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, posuzování schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr probíhá na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Spotřebitel je povinen poskytnout věřiteli na jeho žádost úplné a pravdivé informace nezbytné pro posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Tyto informace je spotřebitel povinen na žádost věřitele vysvětlit a doplnit. Žalobce, resp. jeho právní předchůdce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru, splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu § 84 - § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné Smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalované) a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka (část„ Dokumenty k ověření“, resp.„ Dokumenty na ověření finanční situace“), mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč (dále jen„ jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 2.100 s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 Smlouvy a odměnu za administrativní činnost ve výši 3.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč. Při uzavření Smlouvy si žalovaná ve Smlouvě dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 406 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 457 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 01.09.2018. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila pouze částku 20.927 Kč, z toho: -) na jistinu 10.769,27 Kč, -) na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 2.100 Kč, -) na poplatek za administrativní činnost 3.000 Kč, -) na poplatek za hotovostní inkaso splátek 4.737,19 Kč a -) na poplatek za životní pojištění 320,54 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 25.11.2019. Již ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 01.09.2018. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 01.09.2018 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 4.230,73 Kč ode dne 02.09.2018 až do zaplacení dále úrokem ve výši 23,72 % ročně sjednané v čl. 1 Smlouvy. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.11.2019 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 29.11.2019. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 29.11.2019. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou aktivní legitimaci. Ke dni postoupení 29.11.2019 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 5.579 Kč, skládající se z: -) dlužné jistiny ve výši 4.230,73 Kč, -) dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 0 Kč, -) dlužného poplatku za administ.rativní činnost ve výši 0 Kč, -) dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1.262,81 Kč a -) dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 85,46 Kč, (dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a dlužné poplatky společně dále jen„ dlužné úhrady za služby“). Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení: -) celkové dlužné částky ve výši 5.579 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 4.230,73 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 1.348,27 Kč, -) kapitalizovaných úroků ve výši 1.265,56 Kč, -) kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 472,78 Kč, -) úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4.230,73 Kč od 30.11.2019 do zaplacení a -) úroků z prodlení v zákonné výši 9,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4.230,73 Kč od 30.11.2019 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 1.265,56 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 23,72 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 4.230,73 Kč od 02.09.2018 (tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení 29.11.2019. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 472,78 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny ve výši 4.230,73 Kč od 09.09.2018 (tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení 29.11.2019. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci výzvou ze dne 9.10.2020 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalované doručena dne 27.10.2020. Žalovaná na výzvu nereagovala. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy založenými žalobcem, a to: -) Smlouvou o půjčce ze dne 22.7.2017, ze které soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a žalovaná se dohodli na poskytnutí částky 15.000 Kč žalované a žalovaná se zavázala vrátit celkem 26.506 Kč v 58 splátkách po 457 Kč, -) Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29.11.2019, včetně Seznamu pohledávek, ze které soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a žalobce se dohodli na postoupení pohledávek uvedených Seznamu pohledávek – v příloze uvedena žalovaná, -) Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 29.11.2019, včetně podacího lístku s datem podání 7.1.2020, ze kterých soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] oznámila žalované, že se žalobce stal věřitelem pohledávky vůči žalované ze smlouvy o půjčce [číslo] výše pohledávky činí 5.579 Kč bez příslušenství, -) Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 30.4.2020, ze které soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě pohledávky 7.909,52 Kč nejpozději do 7.5.2020 5. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Právní předchůdce žalobce [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a žalovaná se dohodli na tom, že právní předchůdce poskytne žalované částku 15.000 Kč a žalovaná se zaváže vrátit tuto částku a zaplatit poplatky ve výši 11.506 Kč, sestávající z úroku ve výši 2.100 Kč, poplatku ve výši 3.000 Kč a poplatku za hotovostní režim splátek ve výši 6.000 Kč. Žalovaná svým podpisem na smlouvě stvrdila převzetí částky 15.000Kč v hotovosti od právního předchůdce žalobce a zavázala se vrátit celkovou dlužnou částku sestávající z jistiny a poplatků ve výši 26.506 Kč v 58 splátkách v hotovosti, kdy výše každé splátky činí 457 Kč. 6. Žalobce se domáhá po žalované zaplacení celkové částky 5.579 Kč s příslušenstv