10 C 184/2022-111 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 79 418,32 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 35 618,06 Kč od 4.6.2022 do zaplacení, a dále smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 27 156 Kč od 4.6.2022 do zaplacení, když žalovanou částku měl žalovaný dlužit žalobkyni na základě smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] uzavřené elektronicky mezi stranami dne 6.5.2021. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr při úrokové sazbě ve výši 23 % ročně. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců a celková částka splatná žalovanou měla činit 46 296 Kč (jistina 25 000 Kč, úroky 21 296 Kč). Uvedená částka měla být hrazena v měsíčních splátkách po 643 Kč. Účastníci úvěrové smlouvy si dále sjednali doplňkové služby, a to inkasní službu a dále doplňkovou službu [jméno]. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15.3.2022. Žalobkyně zaslala žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20.3.2022, v níž vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky a dále sankce za zaslání této upomínky ve výši 300 Kč, žalovaný však tento splatný závazek neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne 5.4.2022, v níž ho vyzvala k úhradě dlužné splátky včetně sankce za první písemnou upomínku 300 Kč a sankce za druhou písemnou upomínku 500 Kč. Současně byl žalovaný poučen, že neuhradí-li splatné závazky, dojde k zesplatnění celého úvěru a k uplatnění dohodnuté smluvní pokuty. Žalovaný ani poté nereagoval, pročež žalobkyně úvěr zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě dluhu ve výši 79 486,98 Kč, což bylo žalovanému oznámeno v dopise žalobkyně ze dne 21.4.2022. [příjmení] 79 486,98 Kč sestává z dosud neuhrazené jistiny ve výši 23 212,04 Kč, dlužných úroků ve výši 16 653,18 Kč, zbylé části doplňkové služby [jméno] ve výši 27 156 Kč (podpora – odklad 5 332 Kč, podpora – nemoc 10 912 Kč, podpora – práce 10 912 Kč), nákladů za upomínku č. 1 ve výši 300 Kč a č. 2 ve výši 500 Kč, jakož i smluvní pokuty za prodlení úvěru ve výši 59,74 Kč, a smluvní pokuty ve výši 11 606,02 Kč. Předmětem řízení je částka ve výši 79 418,32 Kč s ohledem na to, že žalobkyně z výše uvedených položek neuplatňuje pokutu za prodlení s úhradou splátky úvěru ve výši 59,74 Kč, a zohledňuje platbu žalovaného ve výši 8,92 Kč. Při uzavírání smlouvy posoudila žalobkyně schopnost žalovaného úvěr splácet dle podepsaného Dotazníku o posouzení bonity žalovaného, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně si pro účely úvěrové smlouvy a posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (žalovaného) vyžádala od spotřebitele následující dokumenty: oboustrannou kopii občanského průkazu, výpisy z bankovního účtu spotřebitele. Dále posoudila schopnost spotřebitele splácet podle veřejných registrů. Žalobkyně má za to, že ke dni poskytnutí úvěru neexistovala důvodná pochybnost, že dlužník – žalovaný nebude úvěr splácet. 2. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřil. 3. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, z nichž zjistil: Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] včetně příloh, z žádosti o zřízení inkasní služby a z žádosti o doplňkovou službu [jméno], je v řízení prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 25 000 Kč, z čehož částka 9 786 Kč měla být vyplacena na žádost spotřebitele na úplnou úhradu závazku žalovaného vůči žalobkyni z úvěrové smlouvy ze dne 30.7.2020 a [číslo] částka 10 214 Kč měla být vyplacena na účet žalovaného č. [bankovní účet] a částka 5 000 Kč měla být započtena na náklady žalobkyně v souvislosti s poskytnutím úvěru a částka 9 876 Kč měla být vyplacena na účet věřitele. Článek II. smlouvy obsahuje posouzení úvěruschopnosti žalovaného, prohlášení žalovaného o jeho oprávněnosti a schopnosti plnit závazky ze smlouvy, dále prohlášení žalobkyně o posouzení úvěruschopnosti žalovaného na základě uvedených prohlášení žalovaného a jím předané dokumentace, informací z databází a jiných zdrojů, a to výpisu z insolvenčního rejstříku, evidence odcizených dokladů, registru [příjmení], výpisem z účtu žalovaného za 3 kalendářní měsíce, včetně výplatních pásek a občanského průkazu. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců a celková částka úvěru byla splatná ke dni 15.4.2027. Úroková sazba činila 23 % ročně a RPSN 38,69 %. V bodě 4.9 smlouvy se žalovaný zavázal splatit poskytnutý úvěr ve výši 25 000 Kč a úrok ve výši 21 296 Kč, tj. celkem částku ve výši 46 296 Kč. Podle bodu 5.5 smlouvy žalobkyně je oprávněna zesplatnit jistinu úvěru, pokud žalovaný ani po dvou upomínkách neuhradí celou dlužnou částku. Pro tento případ byla sjednána jednorázová smluvní pokuta ve výši 50 % zůstatku jistiny. V článku VII. smlouvy byly dohodnuty nepovinné doplňkové služby, a to doplňková inkasní služba a doplňková služba [jméno] s tím, že jejich podmínky jsou upraveny samostatnými smlouvami o inkasní službě a o doplňkové službě [jméno]. Ve smlouvě o inkasní službě žalovaný prohlásil, že má zřízen bankovní účet č. [bankovní účet] a souhlasil s inkasem z tohoto účtu. Žalovaný se zavázal zaplatit poskytovateli (žalobkyni) za výkon inkasní služby po dobu trvání úvěru částku ve výši celkem 1 081 Kč v měsíčních splátkách, přičemž tato částka měla být hrazena současně s měsíční splátkou úvěru. Současně bylo dohodnuto pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru, že poskytovatel má nárok na úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z výše dlužné částky do zaplacení. Smlouva o inkasu byla uzavřena na dobu platnosti smlouvy o úvěru. Podle smlouvy o zřízení doplňkové služby [jméno] žalovaný měl možnost využít tří služeb – možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, dále možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců nad rámec v článku V. odst. 5.13 smlouvy o úvěru v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a dále možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců nad rámec článku V. odst. 5.13 smlouvy o úvěru v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. V souvislosti s touto doplňkovou službou se žalovaný zavázal k dalším plněním. Doplňková služba [jméno] byla sjednána na dobu platnosti smlouvy o úvěru. Součástí smlouvy o úvěru byl sazebník odměn za bankovní služby. Z detailu pohybu – bezhotovostní platba na účtu žalobkyně č. [bankovní účet], je dále zjištěno, že dne 31.7.2020 odešla z tohoto účtu na účet žalovaného částka 8 000 Kč pod [variabilní symbol], dne 6.5.2021 došla platba ve výši 10 Kč na účet žalobkyně z účtu žalovaného se zprávou„ Tímto souhlasím s návrhem smlouvy [číslo] dne 7.5.2021 odešla z účtu žalobkyně na protiúčet č. [bankovní účet] ([právnická osoba]) částka 9 786 Kč pod [variabilní symbol] ([celé jméno žalovaného]), dále z účtu žalobkyně na účet žalovaného dne 7.5.2021 částka 10 214 Kč pod [variabilní symbol] ([celé jméno žalovaného] doplatek úvěru). Dopisem žalobkyně ze dne 20.3.2022, včetně kopie poštovního podacího archu, je v řízení dále prokázáno, že žalovaný byl upomenut k úhradě splátky splatné dne 15.3.2022 v celkové výši 1 081 Kč a současně byl upozorněn, že je povinen uhradit náklady na tuto upomínku ve výši 300 Kč. Stejně tak dopisem žalobkyně ze dne 5.4.2022, včetně kopie poštovního podacího archu, je v řízení také prokázáno, že žalovaný byl opakovaně upomenut k úhradě splátky splatné dne 15.3.2022 v celkové výši 1 081 Kč a současně byl upozorněn, že je povinen uhradit náklady na první upomínku ve výši 300 Kč a na tuto upomínku ve výši 500 Kč podle článku 5.4 smlouvy o úvěru. Dopisem právního zástupce žalobkyně, včetně kopie poštovního podacího archu ze dne 21.4.2022, je pak prokázáno, že tento oznámil žalovanému zesplatnění pohledávky z úvěrové smlouvy v celkové výši 79 486,98 Kč a k zaplacení do 3.6.2022. Výpisem z insolvenčního rejstříku, výpisem z centrální evidence exekucí, výpisem z databáze neplatných dokladů ohledně žalovaného, kopií občanského průkazu žalovaného, výpisem z bankovního účtu žalovaného vedeného u [právnická osoba] [bankovní účet] za období od 15.1.2021 do 16.4.2021 je dále prokázáno, že žalobkyně si před poskytnutím úvěru žalovanému ověřila, že ten neprochází ani nikdy neprocházel insolvencí, ani exekucí, na jeho jméno není veden žádný neplatný osobní doklad, v předmětném období dle výpisu z účtu došly dvě platby od [právnická osoba] H&M ve výši 17 540 Kč a 15 917 Kč, na účet přicházely a odcházely platby od spol. TIPSPORT, žádné náklady v souvislosti s bydlením nejsou evidovány, zůstatky na účtech k [číslo] a k 16.4.2021 činily 203,06 Kč a 2 400 Kč. 4. Na základě výše uvedených zjištěných skutečností učinil soud skutkový závěr, že: Mezi žalobkyní a žalovaným měla být 6.5.2021 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši 25 000 Kč a žalovaný se měl zavázat uhradit žalobkyni částku 46 296 Kč v 72 splátkách po 643 Kč měsíčně, vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Úroková sazba mě