Okresní soud ve Frýdku-Místku 10 C 55/2026-28 – Náklady řízení

Předmětem řízení bylo zaplacení částky 43 074,84 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku, představující dluh žalovaného ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 1.9.2025, uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně – původní věřitel (Multitude Bank p.l.c. dříve Ferratum Bank p.l.c.), dle které žalobkyně převedla žalovanému postupně celkem částku 43 074,84 Kč převodem na jeho bankovní účet č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal tuto částku včetně poplatků vrátit do 27.12.2025. Žalovaný nezaplatil nic, proto žalobkyně požadovala vrácení poskytnuté částky včetně zákonného úroku z prodlení od 28.12.2025. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek s datem 27.1.2020 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z potvrzení banky o provedené transakci bylo zjištěno, že na účet žalovaného č. , č. účtu, byla dne 1.9.2025 převedena částka ve výši 5 500 Kč, dne 2.9.2025 částka 2 000 Kč, 5.9.2025 částka 15 000 Kč a 8.9.2025 7 500 Kč od společnosti Multitude Bank p.l.c. V listině bez názvu s označením věřitele a dlužníka bez podpisu jsou popsány podmínky stran ohledně úvěru včetně úroků a poplatků. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 27.1.2020 včetně dodatku a přílohy bylo dále zjištěno, že předmětná pohledávka vůči žalovanému byla převedena ze společnosti , právnická osoba, na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem s datem 23.1.2026 a zároveň byl žalovaný vyzván k zaplacení zůstatku úvěru.4. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému bezhotovostně na jeho účet částku ve výši 30 000 Kč, a to bez jakéhokoliv zjišťování a prověřování úvěruschopnosti žalovaného, žalovaný tuto částku nevrátil, smlouvu řádně nepodepsal.5. Soud tedy s ohledem na skutečnost, že žalobkyně neprokázala uzavření smlouvy, avšak právní předchůdkyně žalobkyně poskytla na účet žalovaného částku 30 000 Kč, dospěl k závěru, že smlouva mezi stranami nebyla uzavřena a je nutné vypořádání stran v režimu bezdůvodného obohacení. V řízení žalobkyně neprokázala, že by převedla na účet žalovaného částku vyšší.6. Podle § 2991 odst. 1,2 občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb.) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.7. Právní předchůdkyně žalobkyně vyplatila žalovanému částku 30 000 Kč, přitom žalovaný žalobkyni nezaplatil nic. Žalovaný se tak na úkor žalobkyně obohatil právě o částku 30 000 Kč, proto žalovaný musí žalobkyni zaplatit částku 30 000 Kč. V této části tedy bylo žalobě vyhověno. Ve vztahu k příslušenství soud vycházel z ust. § 87 zákona č. 257/2016 Sb., kdy spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. V tomto případě určuje splatnost nesplacené jistiny soud, poněvadž nedošlo k dohodě mezi účastníky. V tomto směru lze odkázat na rozhodnutí NS ČR 33 Cdo 3675/2021. Vzhledem k tomu, že lhůta ke splatnosti žalované částky byla určena soudem do tří dnů od právní moci rozsudku, tedy až tímto rozhodnutím, žalovaný se nemohl dostat v době vydání tohoto rozsudku do prodlení s plněním dluhu. Vzhledem k uvedenému tedy soud žalobu ve vztahu k úroku z prodlení a dalším neprokázaným plněním zamítl.8. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Žalobkyně byla úspěšná vzhledem k neúspěchu i v části příslušenství v 65 %, neúspěch žalobkyně je představován 35 %, proto má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Od úspěchu žalobkyně je však nutno odečíst úspěch žalovaného, žalobkyně má tedy právo na 30 % účelně vynaložených nákladů řízení.9. Při 100 % úspěchu tyto náklady představují celkovou částku 4 204,50 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 724 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 2 480,50 Kč (tj. za 2,5 úkonů právní pomoci po 700 Kč – příprava a převzetí věci, podání žaloby, jednoduchá předžalobní výzva dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhl. 177/1996 Sb., dále 300 Kč jako tři režijní paušály po 100 Kč za tyto tři žalobkyni účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení, předžalobní výzvy a sepisu žaloby dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.). 30 % nákladů představuje 1 261,40 Kč.