3 C 105/2021-68 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení celkové částky 84 089 Kč s příslušenstvím z titulu dvou smluv o zápůjčce. V žalobě tvrdila, že: a) poté, co právní předchůdkyní žalobkyně společnost [právnická osoba], s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované, která byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, a tyto informace byly ověřovány proti dokladům vyžádaným od žalované, poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny předloženými doklady, jako je pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky, případně nájemní smlouva, uzavřela dne 12. 12. 2016 se žalovanou smlouvu o zápůjčce č. 650292129, podle níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované bezhotovostně převodem na její účet částku 60 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s dohodnutým souhrnným poplatkem ve výši 17 900 Kč představujícím součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 9 414 Kč s úrokovou sazbou ročně ve výši 27,8 %, odměnu za zpracování ve výši 4 460 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 4 026 Kč, ve 12 pravidelných měsíčních splátkách po 6 492 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 12. 12. 2017. Protože žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, když poslední příslušná splátka byla uhrazena dne 4. 4. 2017, zůstala tak dlužna ke dni 13. 8. 2017 jistinu 60 000 Kč a souhrnný poplatek 16 900 Kč. Po tomto datu do data postoupení pohledávky žalovaná ještě částečně plnila částkou 7 665,45 Kč, celkem tedy uhradila částku 8 665,45 Kč. Pohledávka byla následně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 6. 2018 na žalobkyni. Od té doby již žalovaná ničeho neuhradila a zůstala tak dlužna na jistině částku 55 479,07 Kč a na souhrnném poplatku částku 13 755,48 Kč, celkem tedy částku 69 234,55 Kč, b) poté, co právní předchůdkyní žalobkyně společnost [právnická osoba], s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované, která byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, a tyto informace byly ověřovány proti dokladům vyžádaným od žalované, poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byl ověřeny předloženými doklady, jako je pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky, případně nájemní smlouva, uzavřela dne 20. 7. 2016 se žalovanou smlouvu o zápůjčce č. 588919435, podle níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované bezhotovostně převodem na její účet částku 18 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s dohodnutým souhrnným poplatkem ve výši 6 284 Kč představujícím součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 535 Kč s úrokovou sazbou ročně ve výši 27 % a odměnu za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 2 749 Kč v 15 pravidelných měsíčních splátkách po 1 619 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 18. 10. 2017. Protože žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, když poslední příslušná splátka byla uhrazena dne 22. 12. 2016, zůstala tak dlužna ke dni 13. 8. 2017 jistinu 12 595,60 Kč a souhrnný poplatek 3 593,40 Kč. Po tomto datu do data postoupení pohledávky žalovaná ještě částečně plnila částkou 1 334,55 Kč, celkem tedy uhradila částku 9 429,55 Kč. Pohledávka byla následně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 6. 2018 na žalobkyni. Od té doby již žalovaná ničeho neuhradila a zůstala tak dlužna na jistině částku 12 358,20 Kč a na souhrnném poplatku částku 2 496,25 Kč, celkem tedy částku 14 854,45 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že se žalobou nesouhlasí z důvodu promlčení práva. 3. V replice k námitce promlčení práva žalobkyně uvedla, že z přehledu plateb vyplývá, že žalovaná na obě pohledávky plnila i po uplynutí sjednané doby řádného trvání smluv, tj. po splatnosti posledních sjednaných splátek, tj. po 12. 12. 2017 a 18. 10. 2017, kdy na smlouvu č. 650292129 plnila dne 24. 4. 2018 a na smlouvu č. 588919435 plnila od 25. 10. 2017 do 24. 4. 2018. Jelikož v okamžiku každé této platby provedené po splatnosti dluhu nebylo právo promlčeno, žalovaná každou touto platbou uznala svůj dluh, čímž počala běžet desetiletá promlčecí lhůta, která se vždy od každé provedené platby prodlužovala vždy o 10 let. Nemohlo tak dojít k promlčení práva. 4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil: - ze zákaznické karty datované dnem 12. 12. 2016 podepsané žalovanou, že žalovaná požádala o zápůjčku ve výši 60 000 Kč s měsíční splatností, že uvedla své osobní údaje (jméno, příjmení, datum narození, rodné číslo, bydliště), a že tyto údaje byly ověřeny z jejího občanského průkazu s uvedením jeho čísla a s platností do 25. 6. 2025, dále že uvedla své kontaktní údaje (číslo mobilního telefonu a emailovou adresu), že bydlí v nájmu, má vysokoškolské vzdělání, je vdaná a má 1 vyživovací povinnost, důvodem zápůjčky je pořízení vybavení domácnosti, nevlastní automobil, pracuje na plný pracovní úvazek, což bylo ověřeno pracovní smlouvou, její čistý příjem činil 22 000 Kč, což bylo ověřeno výplatními páskami za měsíce srpen, září a říjen, a její další příjem činil 10 000 Kč (v kolonce uvedla 2 zdroje příjmů), a další příjmy domácnosti činí 20 000 Kč, celkem 52 000 Kč, pokud se týká výdajů uvedla splátky společnosti [právnická osoba], ve výši 3 403 Kč a další měsíční výdaje 24 000 Kč, dále uvedla, že nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti a že je majitelkou bankovního účtu, - ze smlouvy o zápůjčce č. 650292129, že dne 12. 12. 2016 byla mezi společností [právnická osoba], na straně jedné a žalovanou na straně druhé uzavřena smlouva o zápůjčce, podle níž zapůjčitel poskytl žalované zápůjčku ve výši 60 000 Kč, přičemž smluvní strany se dohodly na tom, že částka 5 787 Kč bude použita na splacení dosud nesplacených dlužných částek ze smlouvy o zápůjčce [číslo] zbytek zápůjčky ve výši 54 213 Kč bude žalované zaslána bezhotovostně na její bankovní účet, jehož číslo bylo uvedeno v záhlaví této smlouvy, a žalovaná se zavázala zápůjčku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 17 900 Kč skládajícím se z úroku ve výši 9 414 Kč, poplatku za zpracování a flexibilní splácení ve výši 4 460 Kč a poplatku za administrativní činnost ve výši 4 026 Kč, tedy celkovou dlužnou částku 77 900 Kč, zapůjčiteli vrátit ve 12 pravidelných měsíčních splátkách po 6 492 Kč počínaje dnem, kdy uplyne měsíc od 5. kalendářního dne od podpisu smlouvy oběma smluvními stranami a každou další měsíční splátku až do předposlední je povinna uhradit vždy posledního dne dalšího následujícího měsíčního období a poslední splátka, která činí 6 488 Kč je splatná posledního dne dalšího následujícího měsíčního období. Dále, že zápůjční úroková sazba je stanovena jako pevná po celou sjednanou dobu trvání smlouvy (ve smyslu článku 17 smluvních podmínek) a uplatňuje se jako roční úroková sazba, přičemž v případě zápůjčky Modrá na účet a měsíčního režimu ve 12 splátkách činí úroková sazba 27,8 % ročně, - ze smluvních podmínek, že v případě, že se smluvní strany dohodnou na refinancování zápůjčky, je předmětem této smlouvy poskytnutí zápůjčky s pevně stanovenou úrokovou sazbou, jež bude použita (částečně) k refinancování zápůjčky dle dřívější smlouvy o zápůjčce (článek 1); že částka za zpracování a flexibilní splácení a částka za administrativní činnost jsou součástí celkových nákladů spotřebitelského úvěru (článek 2); že zákazník se zavazuje platit splátky celkové dlužné částky včas a v souladu s podmínkami smlouvy (článek 4); že smluvní strany se dohodly, že práva z porušení této smlouvy se promlčují ve lhůtě 6 let (článek 9); že zákazník tímto prohlásil, že poskytl úplné, přesné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a dále prohlásil, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s touto smlouvou (článek 11); že tato smlouva je uzavírána na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu této smlouvy oběma stranami do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek, nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost smlouvy do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky (článek 17), - z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] že žalovaná zaplatila dne 4. 4. 2017 1 000 Kč, 25. 10. 2017 2 533,41 Kč, 27. 11. 2017 2 543,41 Kč a 24. 4. 2018 2 588,63 Kč, celkem 8 665,45 Kč, z toho na úhradu nákladů na sjednání a správu úvěru připadla částka 1 414,34 Kč a na splátku úvěru připadla částka 7 251,11 Kč, a to na jistinu částka 4 520,93 Kč, a na