8 C 87/2021-49 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení žaloby podané u soudu dne 11. 3. 2021 uzavřeli žalobkyně se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] týkající se pojistného produktu životní pojištění [anonymizována dvě slova]. Pojistná smlouva byla sjednána na dobu určitou (na dobu od 1. 1. 2015 do roku 2023) s měsíčním pojistným 298 Kč. Žalovaný neuhradil ani po výzvě žalobkyně pojistné za dobu od 1. 8. 2020 do 1. 11. 2020. Pojištění tak pro neplacení pojistného ke dni 25. 11. 2020 zaniklo. Žalovaný nadále žalobkyni dluží za období od 1. 8. 2020 do 25. 11. 2020 na pojistném částku 1.133 Kč. Protože tu neuhradil dobrovolně, obrátila se žalobkyně se svým požadavkem na soud. Žádala, aby žalovanému byla uložena povinnost uhradit jí částku 1.133 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 298 Kč za dobu od 2. 8. 2020 do zaplacení, z částky 298 Kč za dobu od 2. 9. 2020 do zaplacení, z částky 298 Kč za dobu od 2. 10. 2020 do zaplacení a z částky 239 Kč za dobu od 2. 11. 2020 do zaplacení. 2. Dříve než soud začal věc projednávat, vzala žalobkyně co do částky 1.133 Kč žalobu zpět s tím, že tuto částku jí žalovaný uhradil dne 2. 7. 2021 (tedy v době po podání žaloby). Žalobkyně pak setrvala na žalobním požadavku na zákonný úrok z prodlení z částky 298 Kč za dobu od 2. 8. 2020 do zaplacení, z částky 298 Kč za dobu od 2. 9. 2020 do zaplacení, z částky 298 Kč za dobu od 2. 10. 2020 do zaplacení a z částky 239 Kč za dobu od 2. 11. 2020 do zaplacení (zaplacením se vždy rozumí úhrada dne 2. 7. 2021). 3. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) z pojistné smlouvy [číslo] že žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu týkající se produktu„ životní pojištění [anonymizována dvě slova]“, počátek pojištění od 1. 1. 2015, konec pojištění 2023, běžné pojistné 298 Kč; -) upomínkou ze dne 20. 9. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 596 Kč spatného dne 1. 10. 2020 s tím, že se jedná o součet dlužných pojistných: 298 Kč splatné dne 1. 8. 2020 za období od 1. 8. 2020 do 1. 9. 2020, částka 298 Kč splatná dne 1. 9. 2020 za období od 1. 9. 2020 do 1. 10. 2020; -) upomínkou ze dne 15. 10. 2020 byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužného pojistného v celkové výši 894 Kč (dlužné pojistné 596 Kč shora + pojistné 298 Kč splatné dne 1. 10. 2020 za období od 1. 10. 2020 do 1. 11. 2020); žalovaný byl vyzván, aby dluh uhradil do 24. 11. 2020 s tím, že v opačném případě pojištění zanikne dnem následujícím po marném uplynutí uvedené lhůty; -) listinou ze dne 26. 11. 2020 žalobkyně vyrozuměla žalovaného o zániku pojistné smlouvy shora pro neplacení pojistného ke dni 25. 11. 2020; žalovaný byl vyzván, aby neprodleně uhradil částku 1.133 Kč; -) předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně adresovaná žalovanému je datována dnem 15. 2. 2021 (téhož dne zásilka předána poště k přepravě – doručení žalovanému). 4. Na základě výsledků provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla sjednána pojistná smlouva dle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Žalobkyně tvrdila a v průběhu řízení i listinnými důkazy prokázala, že žalovaný jí v souvislosti s ukončením pojištění dluží na pojistném celkem částku 1.133 Kč. Tu žalovaný nakonec v průběhu řízení uhradil, což žalobkyně doložila výpisem z účtu. Žalobkyně ohledně částky 1.133 Kč vzala žalobu zpět a v tomto rozsahu soud řízení zastavil (§ 96 odst. 1,2,4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). 5. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (§ 1968 věta prvá občanského zákoníku – dále jen o.z.). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlením, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o.z.). 6. Ohledně zbývajícího požadavku soud shledal nárok žalobkyně na úrok z prodlení z jednotlivých dlužných plateb pojistného důvodným. Žalovaný označené platby pojistného řádně neuhradil. Žalobkyni tak náleží úrok z prodlení za dobu následující po splatnosti jednotlivých plateb pojistného, do 2. 7. 2021, kdy žalovaný dlužné pojistné 1.133 Kč zaplatil. Výše úroku z prodlení dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ohledně požadavku na úrok z prodlení byla žalobkyně v plném rozsahu úspěšná (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ohledně požadavku na zaplacení částky 1.133 Kč žalobkyně vzala důvodně podanou žalobu zpět z důvodů plnění žalovaného za trvání řízení (§ 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně představovaly náklady soudního poplatku 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši dle vyhl. č. 177/1996 Sb.: odměna advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění dle § 14b odst. 1 cit. vyhlášky, § 11 odst. 1 písm. a,d cit. vyhášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a cit. vyhlášky), 1 x 1.000 Kč za jedno písemné podání (částečné zpětvzetí) dle § 14b odst. 3, § 7 bod 3 cit. vyhlášky, 1 x 300 Kč náhrada hotových údajů k tomuto úkonu (§ 14b odst. 5 písm. b) cit. vyhlášky) a částka 462 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem žalobkyni náleží na náhradě nákladů řízení částka 3.062 Kč. 8. Žalovaný je povinen plnit ve lhůtě k plnění obvyklé (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).