111 C 18/2021-38 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou domáhal se žalobce po žalovaném, aby mu zaplatil částku 6.985,81 Kč s příslušenstvím. Vylíčil, že je vlastníkem domu [adresa] v [obec], [ulice] a nájemní smlouvou ze dne 19. 6. 2015 pronajal žalovanému společně s [jméno] [příjmení] v tomto domě byt [číslo] o velikosti 3+1 v 7. podlaží, a to na dobu neurčitou. Dne 14. 8. 2018 byla žalovanému a [jméno] [příjmení] zaslána výpověď z nájmu bytu, kterou, postupem dle § 573 o. z., převzali dne 20. 8. 2018. Žalovaný zůstal v bytě bydlet sám a vyklidil ho až dne 18. 3. 2019. V měsíci dubnu 2020 byl žalovanému vyčíslen nedoplatek za vyúčtování služeb za období 1. 1. 2019 až 18. 3. 2019, a to ve výši 22.093 Kč (tj. skutečné náklady 24.557,75 Kč – zaplacené zálohy 2.465 Kč). Žalovaný na zbývající dluh ve výši 20.650,28 Kč podepsal dne 3. 2. 2021 uznání dluhu a dohodu o jeho splátkách. Dluh měl žalovaný doplatit v měsíci červnu 2021, což se nestalo. Žalovaný dosud dluží částku 6.985,81 Kč. Žalovaný byl o zaplacení dluhu naposledy upomenut dopisem ze dne 12. 7. 2021, kde mu byl stanoven termín k úhradě do 26. 7. 2021. Od 27. 7. 2021 proto žalobce požaduje zákonné úroky z prodlení. 2. Žalovaný zůstal v tomto sporu zcela nečinný, k žalobě se nevyjádřil. Z předložených listin soud učinil tato skutková zjištění: 3. Z informace o pozemku (čl. 6 spisu), že žalobce je vlastníkem bytového domu [adresa] v [obec], [ulice]. 4. Z nájemní smlouvy číslo [anonymizováno] [číslo] z 19. 6. 2015 a z protokolu o převzetí bytu, že tuto uzavřel žalobce jako pronajímatel se žalovaným a [jméno] [příjmení] coby nájemci, předmětem nájmu byl byt [číslo] o velikosti 3+1 v 7. podlaží, nacházející se v domě [adresa] v [obec], [ulice]. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou počínaje dnem 1. 7. 2015, nájemné včetně nákladů na služby spojené s užíváním bytu bylo sjednáno v celkové výši 8.932 Kč. 5. Z výpovědi z nájmu bytu datované 14. 8. 2018 včetně doručenek, že žalobce využil svého zákonného práva a dle ust. § 2291 o. z., dal žalovanému a [jméno] [příjmení] výpověď z předmětného nájmu bytu bez výpovědní doby, neboť porušili své povinnosti zvlášť závažným způsobem spočívajícím v nezaplacení nájemného a nákladů na služby za dobu alespoň 3 měsíců. 6. Z vyúčtování služeb za rok 2019, že žalovaný měl nedoplatek ve výši 22.093 Kč. 7. Z uznání dluhu a dohody o jeho splacení, že tuto účastníci uzavřeli dne 3. 2. 2021, kdy žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobci ve výši 20.650,28 Kč z titulu dluhu na poskytnutých službách v souvislosti s užíváním předmětného bytu a zavázal se tento splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 5.000 Kč počínaje 02/ 2021, vždy do konce kalendářního měsíce, pod ztrátou výhody splátek. 8. Z předžalobní výzvy z 12. 7. 2021 včetně podacího archu, že zástupce žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 20.650,28 Kč do 26. 7. 2021. 9. Uznáním dluhu dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), byla založena zákonná vyvratitelná domněnka, že dluh žalovaného v době uznání existoval. Případný opak, tj. že dluh nevznikl, byl splněn nebo jinak zanikl, byl povinen tvrdit a prokázat žalovaný. Ten ale zůstal celou dobu nečinný, k žalobě se ani nevyjádřil. Soud proto žalobě vyhověl a žalobci přiznal i právo na úroky z prodlení (§ 1970 o.z.), neboť žalovaný sjednané splátky nedodržel a s jejich úhradou se dostal do prodlení. Výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný a zároveň splnil zákonnou povinnost spočívající v zaslání předžalobní upomínky sedm dní před podáním návrhu na zahájení řízení (§ 142a odst. 1 o. s. ř.), přiznal plnou náhradu nákladů řízení, a to ve výši 6.627 Kč. Náklady řízení žalobce představovaly náklady vynaložené na úhradu soudního poplatku ve výši 1.000 Kč a na právní zastoupení, kdy žalobci bylo přiznáno v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), 2,5x 1.500 Kč za 2,5 úkony právní služby (dle § 7, § 9 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) advokátního tarifu), paušální náhrady 3x po 300 Kč (dle § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu) a částka 977 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.). 11. Žalovaný je povinen plnit v pariční lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. a náklady řízení k rukám zástupce žalobce v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. 12. Soud v dané věci rozhodl bez nařízení jednání, tak jak to připouští § 115a o. s. ř. 13. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.