15 C 48/2021-105 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou došlou soudu dne 30. 3. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 74.751,19 Kč s příslušenstvím. V žalobě vylíčila, že mezi jejím právním předchůdcem, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného spotřebitelský úvěr (zápůjčku) splácet. Zejména provedla vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy; žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední tři měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku 6.764 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.451 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši 2.920 Kč a nákladů za komfortní splácení v hotovosti 1.393 Kč (poplatek). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 932 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 10. 6. 2019. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátka byla žalovaným uhrazena 17. 5. 2018. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 20. 1. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno doporučeným dopisem. Žalovaný uhradil od uzavření smlouvy do postoupení pohledávky 5.000 Kč. Žalobkyně vůči žalovanému uplatnila nárok na zaplacení dlužné částky ve výši 11.492,59 Kč (jistina 7.286,99 Kč plus poplatek 4.205,60 Kč), kapitalizovaných úroků 1.314,90 Kč (29 % ročně z částky 7.286,99 Kč od 11. 6. 2019 do 20. 1. 2020), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.003,07 Kč (8,5 % ročně z částky 7.286,99 Kč od 17. 6. 2018 do 20. 1. 2020), úrok ve výši 29 % ročně z částky 7.286,99 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7.286,99 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Dále uplatnila nárok z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum], na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného spotřebitelský úvěr (zápůjčku) splácet. Zejména provedla vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy; žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední tři měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku 25.750 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5.366 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování a doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 11.540 Kč a nákladů za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení v hotovosti 8.844 Kč (poplatek). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 930 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 9. 5. 2019. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátka byla žalovaným uhrazena 19. 4. 2018. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 20. 1. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno doporučeným dopisem. Žalovaný uhradil od uzavření smlouvy do postoupení pohledávky 8.400 Kč. Žalobkyně vůči žalovanému uplatnila nárok na zaplacení dlužné částky ve výši 45.241,40 Kč (jistina 24.109,22 Kč plus poplatek 21.132,18 Kč), kapitalizovaných úroků 4.971,86 Kč (29 % ročně z částky 24.109,22 Kč od 10. 5. 2019 do 20. 1. 2020), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3.609,02 Kč (8,5 % ročně z částky 24.109,22 Kč od 27. 4. 2018 do 20. 1. 2020), úrok ve výši 29 % ročně z částky 24.109,22 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 24.109,22 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Dále uplatnila nárok z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum], na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 11.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného spotřebitelský úvěr (zápůjčku) splácet. Zejména provedla vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy; žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední tři měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku 9.759 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1.968 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování a doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 4.548 Kč a nákladů za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení v hotovosti 3.243 Kč (poplatek). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 346 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 8. 6. 2019. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátka byla žalovaným uhrazena 18. 7. 2018. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 20. 1. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno doporučeným dopisem. Žalovaný uhradil od uzavření smlouvy do postoupení pohledávky 1.850 Kč. Žalobkyně vůči žalovanému uplatnila nárok na zaplacení dlužné částky ve výši 18.017,20 Kč (jistina 9.400 Kč plus poplatek 8.617,20 Kč), kapitalizovaných úroků 1.711,32 Kč (29 % ročně z částky 9.400 Kč od 9. 6. 2019 do 20. 1. 2020), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.278,40 Kč (9 % ročně z částky 9.400 Kč od 26. 7. 2018 do 20. 1. 2020), úrok ve výši 29 % ročně z částky 9.400 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 9.400 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil prostřednictvím opatrovníka. Zpochybnil, že právní předchůdce žalobkyně skutečně posuzoval opravdovou schopnost splácet zápůjčku. Upozornil na okolnost, že v prosinci 2017 právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému zápůjčku 10.000 Kč, v březnu 2018 zápůjčku 30.000 Kč a další měsíc částku 11.000 Kč, aniž vyčkal a ověřil si, zda žalovaný bude řádně hradit své závazky z předchozích zápůjček. Toto jednání poskytovatele vzbuzuje nedůvěru a působí jako typické řetězení zápůjček, kdy si dlužník bere další zápůjčky k úhradě předchozích dluhů. Namítl, že žalobkyni nevzniklo právo na zaplacení„ odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení“ a„ poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení“. Ve všech případech se jedná o ujednání, které výrazně poškozuje spotřebitele a je v rozporu s dobrými mravy. V daném případě se jedná o zneužití slabšího postavení spotřebitele. Namítl jako nepřiměřenou roční procentní sazbu nákladů na spotřebitelský úvěr. 3. Soud prov