12 C 234/2020-54 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž součástí jsou rovněž obchodní podmínky. Na základě smlouvy žalovanému poskytl zápůjčku 49 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou celkovou částku 116 746 Kč, tedy vrátit zapůjčenou jistinu zápůjčky a zaplatit celkové náklady zápůjčky, tj. obchodní úrok ve výši 49 746 Kč a administrativní poplatek 18 000 Kč, celkem 116 746 Kč, a to ve 35 měsíčních splátkách po 3 243 Kč. Splatnost první splátky byla dohodnuta na 3. 10. 2017. Žalovaný však splátky platil pouze částečně, a proto žalobce dluh ke dni [datum] zesplatnil. Dluh 140 827,93 Kč sestává z následujících dílčích pohledávek – -) 47 817 Kč – zůstatek jistiny zápůjčky, kdy ke dni zesplatnění žalovaný zaplatil ze 49 000 Kč 1 183 Kč -) 45 443 Kč - smluvené úroky za dobu do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po zesplatnění, kdy měl žalovaný uhradit celkem 49 746 Kč a zaplatil 4 303 Kč -) 2 000 Kč - administrativní poplatky za dobu do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky, následující po datu zesplatnění měl žalovaný uhradit celkem 3 000 Kč, z čehož do dne zesplatnění uhradil částku 1 000 Kč -) 109,80 Kč - zákonný úrok z prodlení z neuhrazených splátek zápůjčky za dobu do zesplatnění -) 20 208,13 Kč - zákonný úrok z prodlení za dobu od zesplatnění do 14. 7. 2020 z neuhrazené zůstatku jistiny, neuhrazeného smluvního úroku, neuhrazených administrativních poplatků a účelně vynaložených nákladů -) 1 420 Kč - smluvní pokuta z dlužných splátek za dobu do zesplatnění -) 23 080 Kč - smluvní pokuta z dlužných splátek za dobu od zesplatnění do 14. 7. 2020 -) 750 Kč - náklady na odeslání písemné upomínky odeslané před zesplatněním Žalobce dodal, že požaduje zákonný úrok z prodlení z aktuální výše neuhrazených částí zápůjčky, tedy z částky 96 010 Kč (jistina 47 817 Kč + smluvené úroky 45 443 Kč + 2 000 Kč administrativní poplatky + 750 Kč náklady) i za dobu od 15. 7. 2020 do zaplacení, jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit svůj dluh z nesplacených částí zápůjčky ani ke dni [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl, aniž by nařídil jednání, protože byly splněny podmínky ustanovení (§ 115a o. s. ř.). Ze smlouvy o zápůjčce a sazebníku ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému 49 000 Kč, žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s částkou 67 746 Kč, celkem 116 746 Kč v 35 měsíčních splátkách po 3 243 Kč. [příjmení] 67 746 Kč obsahovala úrok 49 746 Kč a administrativní poplatek 18 000 Kč Smlouva obsahuje údaj o úroku 53 % ročně a RPSN (roční procentní sazba nákladů) 95,1 %. Pro případ prodlení splátky strany sjednaly smluvní pokutu 0,5 % denně s omezením horní hranice 500 Kč u jedné splátky a 3 000 Kč u více než 1 splátky. Za písemnou komunikaci žalobce s žalovaným dohodli úhradu 750 Kč. Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. § 2390 a násl. o. z., které upravují institut smlouvy o zápůjčce, z ust. § 2048 a násl. o. z., týkajících se smluvní pokuty a ust. § 1968 a § 1970 o. z., a nařízení [číslo] o úroku z prodlení. Soud věc dále podřadil pod ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni poskytnutí zápůjčky (dále také jen„ ZSÚ“). Žalovaný totiž mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavřel smlouvu o peněžité zápůjčce s žalobcem jako podnikatelem (§ 419 o. z.) Smlouva o poskytnutí peněžité zápůjčky je smlouvou o spotřebitelském úvěru podle § 2 odst. 1 ZSÚ. Ve smlouvě žalobce a žalovaný sjednali za poskytnutí zápůjčky 49 000 Kč úroky 49 746 Kč a administrativní poplatek 18 000 Kč, celkem 67 746 Kč. Podle § 3 odst. 2 písm. d/ ZSÚ, se pro účely tohoto zákona rozumí celkovými náklady spotřebitelského úvěru mj. veškeré náklady včetně úroků, provizí, daní, poplatků nebo jiných obdobných peněžitých plnění a veškerých dalších plateb, které spotřebitel musí zaplatit v souvislosti se spotřebitelským úvěrem a které jsou poskytovateli známy, s výjimkou nákladů na notáře. Celkové náklady 67 746 Kč na poskytnutí zápůjčky 49 000 Kč jsou zcela zjevně nepřiměřené. Na tomto místě lze poukázat na dlouhodobě ustálenou rozhodovací praxi Nejvyššího i Ústavního soudu, podle které v rozporu s dobrými mravy je zpravidla sjednaná výše úroků, která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jejich sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů nebo půjček (srov. nález Ústavního soudu ze dne [datum] sp. zn. I. ÚS 523/07, nebo nález ze dne [datum], sp. zn. II. ÚS 3194/18 a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2004 sp. zn. 21 Cdo 1484/2004). Z tohoto důvodu soud považuje závazek žalovaného zaplatit za poskytnutí peněžité zápůjčky 49 000 Kč odměnu 67 746 Kč v hrubém rozporu s dobrými mravy podle § 580 odst. 1 o. z., a tedy dle ust. § 547 o. z. za neplatné ujednání. Jedná se přitom o neplatnost absolutní, k níž je třeba i bez návrhu účastníků přihlížet. Z veřejně dostupných statistických údajů [obec] národní banky o úrokových sazbách a RPSN korunových úvěrů na spotřebu poskytnutých bankami domácnostem v ČR v srpnu 2017 plyne, že v tomto období činila průměrná výše úroků na spotřebu pro domácnosti 9,65 % ročně a výše RPSN 10,17 %. Soud zvažoval přiměřenost smluvního úroku a uzavřel, že žalobci může náležet právo na úrok ve výši 20 % ročně představující přibližně dvojnásobek v čase obvyklého úroku u úvěrů poskytovaných bankami. K uzavření smlouvy došlo [datum] a k zesplatnění zápůjčky [datum]. Úrok 20 % ročně ze zápůjčky 49 000 Kč činí za toto období 4 779 Kč (178 dnů při sazbě 26,85 Kč denně). Žalovaný za toto období zaplatil 4 303 Kč a administrativní poplatek 1 000 Kč. Soud proto žalobu zamítl v části, ve které se žalobce domáhal zaplacení -) smluveného úroku 45 443 Kč -) administrativních poplatků 2 000 Kč. Soud žalobu zamítl i v části úroku z prodlení z neuhrazeného smluvního úroku a neuhrazených administrativních poplatků za dobu od zesplatnění do 14. 7. 2020 celkem 9 974,44 Kč. Zde žalobce požadoval 20 208,13 Kč - zákonný úrok z prodlení za dobu od zesplatnění do 14. 7. 2020 z neuhrazené jistiny, neuhrazeného smluveného úroku, neuhrazených administrativních poplatků a účelně vynaložených nákladů. Žalovaný se však nedostal do v prodlení se zaplacením smluveného úroku 45 443 Kč a administrativních poplatků 2 000 Kč. Úrok z prodlení z těchto částek v období od [datum] do [datum] dosáhl částky 9 974,44 Kč (8,75 % ročně ze 47 443 Kč = 4 151,26 Kč, tj. 11, 373 Kč denně, při 877 dnech prodlení). Soud žalobě vyhověl v části, ve které se žalobce domáhal zaplacení - 47 817 Kč - zůstatku jistiny zápůjčky, - 109,80 Kč - zákonného úrok z prodlení z neuhrazených splátek zápůjčky za dobu do zesplatnění, - 10 233,69 Kč - zákonného úroku z prodlení za dobu od zesplatnění do 14. 7. 2020 z neuhrazené zůstatku jistiny a účelně vynaložených nákladů, - 1 420 Kč - smluvní pokuty z dlužných splátek za dobu do zesplatnění, - 23 080 Kč - smluvní pokuty z dlužných splátek za dobu od zesplatnění do 14. 7. 2020, - 750 Kč - náklady na odeslání písemné upomínky odeslané před zesplatněním, - s 8,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 48 567 Kč (47 817 Kč + 750 Kč) od 15. 7. 2020 do zaplacení. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy obě procesní strany zaznamenaly pouze částečný úspěch.