17 C 240/2021-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 26. 4. 2021 se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení žalované částky s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 7. 5. 2019, uzavřené mezi předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci soud z předložených listin – žádosti o úvěr, smlouvy o úvěru, standardních informacích o spotřebitelském úvěru, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky uzavřel, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce - [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] dne 7. 5. 2019 úvěrovou smlouvu, podle níž byl žalovanému dne 7. 5. 2019 poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč, který si žalovaný převzal v hotovosti. Žalovaný se zavázal věřiteli tento poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem a dalšími poplatky (vyčísleny na 10 302 Kč) ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1 593 Kč. Žalovaný uhradil celkem pouze částku ve výši 2 000,01 Kč, která odpovídá jedné řádně uhrazené splátce. Z této částky byla v souladu se smlouvou započtena částka 998,08 Kč na jistinu dluhu a částka 1 001,93 Kč na příslušenství. Splatnost úvěru byla sjednána na den 7. 7. 2020, do kdy žalovaný svůj dluh zcela nevyrovnal. Proto je ode dne 8. 7. 2020 počítáno s prodlením žalovaného. V důsledku tohoto prodlení vznikl věřiteli nárok požadovat jak úrok z prodlení, tak smluvní pokutu sjednanou na 0,1% denně z dlužné částky za každý den prodlení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2020 byla pohledávka za žalovaným postoupena z původního věřitele na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno. Žalobce požaduje v tomto řízení po žalovaném k úhradě toliko nesplacenou jistinu ve výši 11 001,92 Kč plus smluvní pokutu ve výši 1 595,28 Kč a úroky a úroky z prodlení plus dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč (z toho 2krát částku 217 Kč za 2 osobní návštěvy žalovaného). Žalovaný dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku neuhradil. Právní vztahy mezi žalobcem a žalovaným se v souladu s § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) řídí v daném případě novým občanským zákoníkem (o.z.), a to ust. § 2395 a násl. o.z. upravujícími institut úvěrové smlouvy a dále ust. § 1968 o.z. a § 1970 o.z., pokud jde o posouzení příslušenství a ust. § 2048 o.z., pokud jde o smluvní pokutu. Závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve znění příslušných obchodních podmínek dle ust. § 2395 o.z. Žalovaný nedostál svých povinností vyplývajících z uzavřené úvěrové smlouvy, a protože žalovaný dluh nesplnil dobrovolně, nebo to alespoň nebylo v řízení prokázáno, uzavřel soud, že žaloba je důvodná, a proto soud žalobnímu žádání v celém rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost dluh zaplatit žalobci včetně požadovaných úroků a úroků z prodlení v souladu s § 2395, § 1968 o.z., § 1970 o.z. a smluvní pokuty v souladu s ust. § 2048 o.z. (výrok I.) O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem ke skutečnosti, že Ústavní soud České republiky zrušil dne 25. 4. 2013 vyhl. č. 484/2000 Sb., přiznal soud úspěšnému žalobci odměnu dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 písm. c) bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 2,5 úkonu právní služby částku 750 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 750 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 270,50 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 070,50 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř.