17 C 1/2022-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 22. 9. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 70 270,86 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovanou uzavřel dne 23. 3. 2020 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] podle které se žalobce zavázal umožnit žalované čerpání úvěru do výše sjednaného úvěrového rámce ve výši 70 000 Kč (čerpání na účet č. [bankovní účet]). Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, a to včetně úroků, poplatků a případných sankcí. Žalovaná však nehradila poskytnutý úvěr řádně a včas, a proto žalobce úvěr ke dni 16. 6. 2021 zesplatnil. Pohledávku žalobce z úvěrové smlouvy tvoří nesplacená jistina úvěru ve výši 69 440,86 Kč, smluvní pokuta ve výši 500 Kč a náklady na vymáhání ve výši 330 Kč plus dále úroky. Před podáním žaloby byla žalované prostřednictvím právního zástupce žalobce zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Z předložených listinných důkazů – smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] výpisu z úvěrového účtu, dopisu o zesplatnění úvěru a předžalobní výzvy – učinil soud skutkový závěr, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne 23. 3. 2020 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru (dále jen„ úvěrová smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky žalobce a sazebník poplatků a odměn. Podle podmínek úvěrové smlouvy žalobce umožnil žalované čerpat z úvěrového účtu peněžní prostředky až do výše nevyčerpaného úvěrového rámce ve výši 70 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr hradit prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 2,79 % z výše ujednaného úvěrového rámce. Žalovaná vyčerpala celkem 75 400 Kč, na poskytnutý úvěr uhradila celkem 23 436 Kč, přičemž z této částky byla započítaná část na úrok, poplatky a jistinu, což je patrné ze splátkového kalendáře. Žalovaná však nehradila splátky úvěru řádně a včas, a proto žalobce dne 16. 6. 2021 úvěr v souladu s úvěrovými podmínkami zesplatnil a požadoval zaplacení celého dluhu najednou. Ke dni zesplatnění (stejně jako k datu podání žaloby) evidoval za žalovanou pohledávku na jistině ve výši 69 440,86 Kč, smluvní pokutu 500 Kč a náklady na vymáhání ve výši 330 Kč (viz čl. 7 a čl. 9 úvěrových podmínek). Příslušenství pak představuje úrok ve výši 28,88 % ročně, kapitalizovaný ke dni podání žaloby ve výši 13 353,72 Kč, úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 69 440,86 Kč (nesplacená jistina) za období od 23. 9. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni podání žaloby ve výši 1 374,61 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 70 270,86 Kč za období od 23. 9. 2021, tj. ode dne následujícího po dni sepisu žaloby, do zaplacení. Právní vztah mezi žalobcem a žalovanou se v souladu s § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) řídí v daném případě novým občanským zákoníkem (o.z.), a to ust. § 2395 a násl. o.z. upravujícími institut úvěrové smlouvy a dále ust. § 1968 o.z. a § 1970 o.z., pokud jde o posouzení příslušenství a ust. § 2048 o.z., pokud jde o smluvní pokutu. Závazkový vztah mezi žalobcem a žalovanou byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve znění příslušných úvěrových podmínek a sazebníku poplatků dle ust. § 2395 o.z. Žalovaná nedostála svých povinností vyplývajících z uzavřené úvěrové smlouvy, a proto žalobce celý úvěr ke dni 16. 6. 2021 zesplatnil. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dluh zaplatila, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. tohoto rozsudku žalované uložil povinnost žalobci zaplatit dluh včetně požadovaných úroků a úroků z prodlení v souladu s § 2395, § 1968 o.z., § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. O nákladech řízení soud rozhodl ve výroku II. v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který před podáním žaloby žalovaného v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. řádně a včas vyzval k plnění žalovaného dluhu, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. O výši náhrady nákladů řízení žalobce v této věci soud rozhodl dle § 151 odst. 2 o. s. ř. a žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem. Vzhledem ke skutečnosti, že Ústavní soud České republiky zrušil dne 25. 4. 2013 vyhl. č. 484/2000 Sb., přiznal soud úspěšnému žalobci odměnu dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Podle § 7 bodu 5 a 11 odst. 1 písm. a), d) cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 11 820 Kč, když advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby –předžalobní výzva k plnění, převzetí věci a sepis žaloby, (tj. 3 940 Kč / úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 300 Kč/úkon podle § 13 odst. 3 cit. vyhlášky, tj. celkem 900 Kč Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak včetně DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, dosahují výše 15 391,20 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 2 812 Kč Náklady řízení v celkové výši 18 203,20 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.