17 C 330/2022-25 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 14. 7. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 142 735,98 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovaným uzavřel dne 19. 3. 2019 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] podle které se žalobce zavázal poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky ve výši 193 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, a to včetně úroků, poplatků a případných sankcí. Žalovaný však nehradil poskytnutý úvěr řádně a včas, a proto žalobce úvěr ke dni 31. 3. 2022 zesplatnil. Pohledávku žalobce z úvěrové smlouvy tvoří nesplacená jistina úvěru ve výši 135 905,98 Kč, smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč, náklady na vymáhání ve výši 430 Kč, poplatky ve výši 156 Kč, poplatky za pojištění ve výši 4 744 Kč plus dále úroky. Před podáním žaloby byla žalovanému prostřednictvím právního zástupce žalobce zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Z předložených listinných důkazů – smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] výpisu z úvěrového účtu, dopisu o zesplatnění úvěru a předžalobní výzvy – učinil soud skutkový závěr, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 19. 3. 2019 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky žalobce. Podle podmínek úvěrové smlouvy žalobce poskytl peněžní prostředky ve výši 193 000 Kč ve prospěch věřitele žalovaného, tj. na bankovní účet uvedený v příloze [číslo] smlouvy, a žalovaný se zavázal úvěr hradit prostřednictvím pravidelných měsíčních anuitních splátek ve výši 5 823 Kč, zahrnujících splátku části jistiny úvěru a úroku (21,58 % p.a.) a dále poplatek za pojištění ve výši 476 Kč a poplatek za změnu výše a odložení splátek ve výši 78 Kč. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku 145 148,92 Kč. Žalovaný však nehradil splátky úvěru řádně a včas, a proto žalobce dne 31. 3. 2022 úvěr v souladu s úvěrovými podmínkami zesplatnil a požadoval zaplacení celého dluhu najednou. Ke dni zesplatnění (stejně jako k datu podání žaloby) evidoval za žalovaným pohledávku na jistině ve výši 135 905,98 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč (viz čl. 6 úvěrových podmínek), náklady na vymáhání ve výši 430 Kč (viz čl. 6 úvěrových podmínek), poplatky za změnu výše a odložení splátek ve výši 156 Kč a poplatky za pojištění ve výši 4 744 Kč. Příslušenství pak představuje úrok ve výši 21,58 % ročně kapitalizovaný ke dni podání žaloby ve výši 23 991,18 Kč, úrok ve výši 8,50 % ročně z částky 135 905,98 Kč (nesplacená jistina) za období od 12. 7. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni podání žaloby ve výši 4 042,76 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 142 735,98 Kč za období od 12. 7. 2022 do zaplacení. Právní vztah mezi žalobcem a žalovaným se v souladu s § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) řídí v daném případě novým občanským zákoníkem (o.z.), a to ust. § 2395 a násl. o.z. upravujícími institut úvěrové smlouvy a dále ust. § 1968 o.z. a § 1970 o.z., pokud jde o posouzení příslušenství a ust. § 2048 o.z., pokud jde o smluvní pokutu. Závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve znění příslušných úvěrových podmínek dle ust. § 2395 o.z. Žalovaný nedostál svých povinností vyplývajících z uzavřené úvěrové smlouvy, a proto žalobce celý úvěr ke dni 31. 3. 2022 zesplatnil. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dluh zaplatil, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. tohoto rozsudku žalovanému uložil povinnost žalobci zaplatit dluh včetně požadovaných úroků a úroků z prodlení v souladu s § 2395, § 1968 o.z., § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. O nákladech řízení soud rozhodl ve výroku II. v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který před podáním žaloby žalovaného v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. řádně a včas vyzval k plnění žalovaného dluhu, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. O výši náhrady nákladů řízení žalobce v této věci soud rozhodl dle § 151 odst. 2 o. s. ř. a žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem. Vzhledem ke skutečnosti, že Ústavní soud České republiky zrušil dne 25. 4. 2013 vyhl. č. 484/2000 Sb., přiznal soud úspěšnému žalobci odměnu dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Podle § 7 bodu 5 a 11 odst. 1 písm. a), d) cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 20 460 Kč, když advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby –předžalobní výzva k plnění, převzetí věci a sepis žaloby (tj. 6 820 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 300 Kč/úkon podle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky, tj. celkem 900 Kč Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak včetně DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, dosahují výše 25 845,60 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 5 710 Kč Náklady řízení v celkové výši 31 555,60 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.