10 C 47/2023-43 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 18. 4. 2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení 18 578 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu na příspěvcích na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu služeb a nedoplatek z jejich vyúčtování. Žalobce uvedl, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v bytovém domě [adresa] v [obec], k bytové jednotce pak náleží spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na společných částech domu [adresa] postaveném na pozemku st. p. [číslo] spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na pozemcích označených jako st. p. [číslo] p. [číslo] to vše v obci a [katastrální uzemí]. Žalovaná byla povinna platit žalobci stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu služeb a nedoplatek z jejich vyúčtování. Tyto platby jsou specifikovány v předpisech úhrad a jsou splatné vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná nezaplatila předepsané platby za období listopad, prosinec 2022 ve výši 7 206 Kč měsíčně a prosinec 2022 ve výši 4 166 Kč Celkem dluží žalobci 18 578 Kč. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu písemnými upomínkami ze dne 14. 12. 2022, 2. 1. 2023, 11. 1. 2023, 1. 2. 2023, 14. 2. 2023 a 6. 3. 2023. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. Žalobce proto navrhuje, aby žalobě bylo vyhověno, žalované aby byla uložena povinnost zaplatit dlužnou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky a dále aby jí bylo uloženo nahradit žalobci náklady řízení. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. Z předložených listin soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v bytovém domě [adresa]. Z článku 8 odst. 1 stanov žalobce soud zjistil, že členové společenství pro účely financování nákladů na správu domu a pozemku platí příspěvky formou měsíčních záloh, v čl. 8 odst. 6 pak je upravena povinnost členů platit měsíčně zálohy na služby. Z měsíčního předpisu soud zjistil, že od 1. 11. 2022 činil měsíční předpis 7 206 Kč a od 1. 1. 2023 pak částku 4 166 Kč. Z předložených upomínek soud zjistil, že žalobce žalovanou opakovaně vyzýval k úhradě měsíčních předpisů za období listopad 2022 – leden 2023. Po právní stránce soud věci posoudil podle § 1175 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Dle § 1176 o. z. vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pozemku a užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu. Dle § 1180 odst. 1 o. z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Podle § 1194 o. z. je společenství vlastníků právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem (odst. 1). Členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech (odst. 2). S ohledem na výše uvedené má soud za prokázané, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky. Jako vlastník bytu je povinna přispívat na správu domu a pozemku a platit zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Tuto svou povinnost žalovaná neplnila a vznikl jí tak dluh v celkové výši 18 578 Kč. Žalovaná byla v řízení pasivní, tvrzení žalobce nesporovala, ani netvrdila, že dluh nevznikl, či že jej uhradila. Soud má na základě předložených listinných důkazů tvrzení žalobce za prokázaná, a proto žalobě zcela vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 18 578 Kč. O povinnosti žalované zaplatit žalobci úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., které stanoví výši úroků z prodlení, když platby byly dle stanov splatné vždy do každého 20. dne v měsíci a žalovaná je v prodlení s jednotlivými platbami tak, jak je uvedeno ve výroku usnesení. Žalobce uplatnil jako příslušenství pohledávky též náklady spojené s jejím uplatněním, spočívající v poštovném za odeslání písemných upomínek v celkové výši 290 Kč. Soud nárok shledal důvodným, když jej žalobce doložil upomínkami, ceníkem poštovních služeb a podacím archem, proto žalované uložil též povinnost uhradit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky v celkové výši 290 Kč. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“). Náklady žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou advokáta za dva úkony po 1 860 Kč (1 860 x 2 = 3 720 Kč) podle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5 AT (převzetí věci, podání žaloby) a náhradou hotových výdajů dle § 13 odst. 4 AT po 300 Kč (300 x 2 = 600). Protože je zástupce žalobce plátcem DPH, náleží mu též náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % Celkem náklady řízení činí 6 227,20 Kč, k jejichž zaplacení byla žalovaná zavázána v obecné pariční lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.