21 C 88/2023-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 24. 2. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 26 270 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 270 Kč od 16. 9. 2022 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 22. 7. 2021. Dle tvrzení žalobce žalovaný za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradil na pohledávku pouze částku ve výši 1 000 Kč. Dále uvedl, že poplatek za zpracování a doručení úvěru a hotovostní inkaso splátek není sjednaným úrokem, ale odměnou obchodního zástupce za hotovostní výběr týdenních splátek v místě bydliště dlužníka, nákladů na jízdy a administraci úvěru. Ačkoliv splatnost pohledávky v souladu se smlouvou nastala dříve, požaduje žalobce po žalovaném pouze zákonný úrok z prodlení až po uplynutí lhůty k zaplacení celého úvěru a jako datum splatnosti určil den 15. 9. 2022. Žalobce zdůraznil, že posoudil úvěruschopnost žalovaného a konkrétně provedl kontrolu v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra, kontrolu rodného čísla dálkovým systémem společnosti [právnická osoba], kontrolu insolvenčního rejstříku, kontrolu zaměstnání telefonicky, kontrolu platební historie u žalobce, vyhodnocení aktuální finanční situace dle podkladů od žalovaného (čestné prohlášení o výši závazků) a dle lokality žalovaného na základě odborných vědomostí„ z terénu“ od obchodního zástupce žijícího v dané oblasti, kontrolu dokumentů předložených a zaškrtnutých externím zprostředkovatelem v kartě klienta. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., protože účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 22. 7. 2021 pod [číslo] soud zjistil, že žalobce poskytl téhož dne žalovanému finanční prostředky ve výši 15 000 Kč v hotovosti oproti podpisu předmětné smlouvy. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s úrokem ve výši 2 970 Kč, poplatkem za zpracování a doručení úvěru ve výši 4 500 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800, celková výše úvěru tak činila 27 270 Kč, zápůjční úroková sazba 70,89 % p. a. a RPSN dosáhlo výše 212,77 %. Žalovaný se zavázal uvedenou částku splatit v 60 týdenních splátkách ve výši 454,50 Kč v hotovosti k rukám osoby určené žalobcem. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 60 týdnů. Z evidenční karty klienta ze dne 22. 7. 2021 soud zjistil, že žalovaný má učňovské vzdělání, je svobodný, nemá děti, je nájemníkem, s počtem členů v domácnosti pouze 1, nevlastní vůz ani nemovitost. Dále žalovaný v kartě klienta uvedl, že je zaměstnán 2 roky jako operátor u [právnická osoba], [IČO], a to s pracovní smlouvou na dobu určitou s platností do 30. 6. 2022, jako kontakt na zaměstnavatele uvedl [číslo] s tím, že na čísle není dosažitelný. U příjmů pak žalovaný vyplnil mzdu ve výši 29 219 Kč měsíčně čistého. Uvedl výdaje na bydlení v měsíční částce 4 872 Kč, dále bylo u položky výdajů vyplněno životní minimum ve výši 4 360 Kč, další výdaje (jako např. uvedené jiné životní výdaje – telefon, internet, rozhlas, spoření, pojištění apod., závazky, exekuce, výživné, jiné pravidelné výdaje domácnosti) vyplněny nebyly, měsíční výdaje tak byly vyčísleny na částku 9 232 Kč a disponibilní zůstatek na 19 987 Kč. Z dokumentu„ Informace ke smlouvě [číslo]“ soud zjistil, že žalovaný uhradil v 29. týdnu roku 2021 částku ve výši 1 000 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 9. 2022 vyplývá, že zástupce žalobce upozornil na neuhrazený nedoplatek ve výši 19 930 Kč ke dni upomínky se splatností 15. 9. 2022 a dále uvedl celkový zůstatek ke splacení ve výši 26 270 Kč, s tím, že uhrazeno bylo 1 000 Kč. Upozornil rovněž na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky, s níž je v prodlení, poplatek za upomínku ve výši 300 Kč a oznámil splatnost poplatku a smluvní pokuty ve lhůtě 14 dnů od doručení pohledávky. Z dokumentu s názvem podací arch soud zjistil, že se jedná o tabulku, se soupisy pdf souborů, kde na 10. řádku je uveden soubor Šťovíček_upomínka.pdf, kód objednávky, podací číslo, datum odeslání dne 21. 9. 2022 v 11:57: 11 a cena zásilky s tím, že se jedná o zásilku doporučenou. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobce uzavřel dne 22. 7. 2021 pod [číslo] se žalovaným jako spotřebitelem smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalobce v rámci posuzování úvěruschopnosti se žalovaným vyplnil evidenční kartu klienta. Z provedeného dokazování nelze nijak dovodit, že se žalobce otázkou příjmů a zejména pak výdajů žalovaného jakkoli podrobněji zabýval. Žalovaný uhradil žalobci na pohledávku vyplývající z uvedené smlouvy dosud částku ve výši 1 000 Kč. Dne 21. 9. 2022 vyzval zástupce žalobce žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 19 930 Kč předžalobní upomínkou. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Spotřebitelem se pak rozumí dle § 419 o. z. každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Co se rozumí odbornou péčí, stanoví § 2 odst. 1 písm. p) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění ke dni uzavření smlouvy. Jde o takovou úroveň zvláštních dovedností a péče, kterou lze od podnikatele ve vztahu ke spotřebiteli rozumně očekávat a která odpovídá poctivým obchodním praktikám nebo obecným zásadám dobré víry v oblasti jeho činnosti. Podle § 78 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Podle odstavce druhého písm. b) téhož ustanovení poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1. Podle § 78 odst. 4 věty první zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta. Podle § 78 odst. 5 zákona o spotřebitelském úvěru povinnost uvedenou v odstavci 1 má i právní nástupce poskytovatele nebo zprostředkovatele a ten, jehož oprávnění k činnosti zaniklo nebo bylo zrušeno. Podle § 84 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.“ Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 věta první uvedeného zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském ú