37 C 87/2023-23 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 269 948,24 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 20. 10. 2021, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 260 178 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 260 178 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 7,99 % ročně, a to v měsíčních splátkách. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a úvěr byl zesplatněn ke dni 4. 6.2022. Nedoplatek dluhu činí 266 185 Kč (jistina) a 3 763,24 Kč (poplatky), tj. celkem 269 948,24 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 7. 2022 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu soud uzavřel, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba]) uzavřel dne 20. 10. 2021 se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 260 178 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 7,99 % ročně, a to v měsíčních splátkách po částce 3 417 Kč (viz smlouva). Žalovaný se zavázal rovněž hradit ceny (poplatky) za úkony související s poskytnutím a správou úvěru, příp. poplatky za pojištění, a to ve výši podle předmětné smlouvy a Sazebníku [právnická osoba] Žalovaný sjednané splátky úvěru nesplácel řádně a včas. Úvěr byl zesplatněn ke dni 4. 6. 2022. Nedoplatek dluhu činí 266 185 Kč (neuhrazený zůstatek úvěru ve výši 262 802,10 Kč, úroky úvěru ve výši 3 382,90 Kč) a 3 763,24 Kč (poplatky), tj. celkem 269 948,24 Kč. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 7. 2022 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky), o této skutečnosti bylo žalovanému zasláno oznámení. Nejprve soud právně posoudil aktivní legitimaci žalobce v této věci a jeho právní nástupnictví po původním věřiteli na základě uzavřené smlouvy o postoupení žalované pohledávky (včetně seznamu pohledávek a potvrzení o zaplacení úplaty) v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a shledal, že žalobce je v dané věci aktivně legitimován. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce na základě smlouvy poskytl žalovanému úvěr ve výši 260 178 Kč, který se žalovaný zavázal splácet, zároveň se zavázal za poskytnutý úvěr platit úroky a poplatky dle příslušného sazebníku. Žalovaný porušoval svou povinnost, když nehradil sjednané splátky řádně a včas. Dluh byl proto zesplatněn. Žalovaný ani po opakovaných výzvách nevrátil půjčené peníze, dohodnuté poplatky a úrok jako odměnu za poskytnutí peněz. Žalobci proto vznikl nárok na úroky z prodlení v souladu s § 1968 a § 1970 o.z., podle kterého může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena vládním nařízením [číslo] Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení ve spojení s úředním sdělením [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 269 948,24 Kč sestávající z dluhu na jistině a úroku z úvěru ve výši 266 185 Kč, poplatků ve výši 3 763,24 Kč a příslušenství složeného z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 055,43 Kč, úroku z prodlení 11,75 % ročně z částky 269 948,24 Kč od 2. 8. 2022 do zaplacení, úroku 7,99 % ročně z částky 262 802,10 Kč od 2. 8. 2022 do zaplacení, úroku 7,99 % ročně z částky 3 382,90 Kč od 2. 8. 2022 do zaplacení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 10 798 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 28 140 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a, d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 269 948,24 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 9 380 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 29 040 Kč a činí tak 6 098,40 Kč. Náklady řízení v celkové výši 45 936,40 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.