8 C 343/2022-56 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou podanou dne 21. 10. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 13 231 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná jako vlastník bytové jednotky a garáže nezaplatila měsíční příspěvky na výdaje spojené se správou domu a pozemku a měsíční zálohy na plnění spojená s užíváním jednotek, a to za měsíce červen, červenec a srpen 2022. Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Z žalobcem předložených listinných důkazů – vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí, výpisu z katastru nemovitostí, předpisů měsíčních plateb, stanov žalobce a výzev k zaplacení včetně podacích lístků – učinil soud skutkový závěr, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] spoluvlastníkem garáže [číslo] s podílem ve výši [číslo], obojí vymezené v budově [adresa] (bytový dům) stojící na pozemku st. [parcelní číslo] v [katastrální uzemí] a obci [obec] a dále příslušejícího spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku. Žalovaná nehradila řádně příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu služeb, splatné dle stanov žalobce vždy do 20. dne příslušného měsíce. Konkrétně žalovaná neuhradila předpisy vystavené k bytové jednotce, a to za měsíc červen 2022 ve výši 3 588 Kč, za červenec 2022 ve výši 4 196 Kč a srpen 2022 ve výši 4 196 Kč. Dále žalovaná neuhradila předpisy vystavené k nebytové jednotce - garáži, a to za měsíce červen až srpen 2022 ve výši 3 x 353 Kč (garážové stání 008) a ve výši 3 x 64 Kč (garážové stání 009). Žalobce žalovanou opakovaně upomínal a za 6 odeslaných upomínek vynaložil částku celkem 258 Kč (3x 19 Kč za obyčejné psaní, 3x 67 Kč za dopis doporučený). Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“). Podle § 3028 odst. 2 o. z. platí, že není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních předpisů. Společenství vlastníků jednotek [ulice a číslo] – [anonymizováno], [IČO] (tj. žalobce) vzniklo ke dni 26. 7. 2004 dle zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů), ve znění pozdějších předpisů. Právní poměry bytového spoluvlastnictví se pak po 1. 1. 2014 řídí zákonem č. 89/2012 Sb. Žalovaná v daném případě porušila povinnosti vlastníka bytové a nebytové jednotky (garáže) řádně platit příspěvky na správu domu a pozemku (§ 1180 odst. 1 o. z.) a dále platit zálohy na plnění spojená s užíváním bytu (§ 1181 o. z.), které byly dále konkretizovány stanovami žalobce. Žalovaná neprokázala, ale ani netvrdila, že by předpisy plateb za výše uvedené měsíce uhradila. Výrokem pod bodem I rozsudku proto soud žalované uložil zaplatit žalobci dlužnou částku 13 231 Kč a dále zákonný úrok z prodlení, který žalobci přísluší vždy ode dne následujícího po dni splatnosti každého jednotlivého neuhrazeného měsíčního předpisu, a to dle § 1970 o. z., dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Soud žalobci dále přiznal právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky v souhrnné výši 258 Kč a tuto částku posoudil jako příslušenství pohledávky (§ 513 o. z.). Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 8, § 7 bodu 5 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 1 660 Kč. Advokát poskytl žalobci dva úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.