8 C 339/2023-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 13 950 Kč s příslušenstvím vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] kterou se žalovaným uzavřel právní předchůdce žalobce, tj. spol. [právnická osoba], [IČO]. Dle smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena žalobci. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů – smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy s podacím lístkem – uzavřel, že původní věřitel, tj. společnost [právnická osoba], [IČO], poskytl žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to na základě uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 16. 9. 2019. Žalovaný se zavázal úvěr pravidelně splácet v 60 týdenních splátkách po 450 Kč, a to včetně souhrnného poplatku ve výši 12 000 Kč. Žalovaný měl nejpozději zaplatit celou dlužnou částku dne 10. 5. 2021. Žalovaný dlužnou částku řádně a včas nesplácel, když uhradil pouze 13 050 Kč. Dle smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 23. 3. 2023 byla pohledávka postoupena z původního věřitele na žalobce. Žalovaný uhradil po podání žaloby dne 28. 8. 2023 částku 1 020 Kč, která byla započítána na dlužný poplatek. Ke dni rozhodnutí soudu dluží žalovaný celkem 12 930 Kč. Po provedeném dokazování učinil soud právní závěr, že mezi právním předchůdcem žalobce, tj. spol. [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce podle ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný porušil svou povinnost vrátit věřiteli řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky včetně poplatků, když plnil na dluh jen v částečném rozsahu. Postoupení pohledávky z předmětné smlouvy na žalobce posoudil soud dle § 1879 a násl. o. z. Žalobce podáním ze dne 15. 9. 2023 navrhoval zastavit řízení co do částky 1 020 Kč, kterou žalovaný uhradil po podání žaloby. Soud proto výrokem I. rozsudku řízení dle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v tomto rozsahu zastavil. Výrokem II. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně příslušenství. O úrocích z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z., dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok III) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř., neboť řízení bylo částečně zastaveno pouze pro chování žalovaného, který provedl dílčí úhradu po zahájení řízení. Náklady žalobce byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Náklady žalobce na zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkové náklady řízení činí 2 252 Kč a jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků II., III. soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.