14 C 227/2025-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 13 680 Kč s příslušenstvím.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný použil k přepravě dopravní prostředky městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., a to- dne 2. 10. 2023 na lince 6 a při přepravní kontrole v čase 15:22 hodin se neprokázal platným jízdním dokladem; žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč,- dne 11. 10. 2023 na lince 13 a při přepravní kontrole v čase 11:14 hodin se neprokázal platným jízdním dokladem; žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč,- dne 13. 10. 2023 na lince 6 a při přepravní kontrole v čase 11:45 hodin se neprokázal platným jízdním dokladem; žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč,- dne 26. 10. 2023 na lince 13 a při přepravní kontrole v čase 11:15 hodin se neprokázal platným jízdním dokladem; žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč,- dne 7. 11. 2023 na lince 6 a při přepravní kontrole v čase 13:18 hodin se neprokázal platným jízdním dokladem; žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč,- dne 8. 11. 2023 na lince 6 a při přepravní kontrole v čase 15:16 hodin se neprokázal platným jízdním dokladem; žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč,- dne 9. 11. 2023 na lince 6 a při přepravní kontrole v čase 9:40 hodin se neprokázal platným jízdním dokladem; žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč,- dne 13. 11. 2023 na lince 6 a při přepravní kontrole v čase 15:16 hodin se neprokázal platným jízdním dokladem; žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč,- dne 16. 11. 2023 na lince 4 a při přepravní kontrole v čase 10:26 hodin se neprokázal platným jízdním dokladem; žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.Pohledávky byly postoupeny žalobkyni, která před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, z ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, z ustanovení § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, z ustanovení § 3 až § 8 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a ze smluvních přepravních podmínek. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Pohledávka byla žalobkyni postoupena dle § 1879 a násl. zákona občanského zákoníku. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 400 Kč. Advokátka poskytla žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.