38 C 245/2025-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11. 8. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 99 499,72 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že uzavřel dne 9. 8. 2022 smlouvu o služební kreditní kartě číslo , tel. číslo, , na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr až do výše 100 000 Kč. Žalovaný začal čerpat úvěr od 17. 8. 2022. Žalovaný neplnil svou povinnost splácet dluh z poskytnutého úvěru řádně a včas a dluží žalobci částku 97 499,72 Kč na vyčerpanou jistinu úvěru, částku 2 000 Kč jako dlužné poplatky za upomínání, dále žalobce požaduje po žalovaném kapitalizovaný výpůjční úrok od 1. 11. 2024 do 28. 7. 2025 z dlužné jistiny ve výši 19,99 % p.a. a kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 6 050,76 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky právním zástupcem žalobce dne 16. 7. 2025.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaný dne 9. 8. 2022 uzavřel se žalobcem smlouvu o služební kreditní kartě číslo , tel. číslo, na základě níž mu byl poskytnut úvěr, který žalovaný vyčerpal ve 97 499,72 Kč. Žalovaný řádně nesplácel splátky úvěru a žalobce od smlouvy ke dni 20. 12. 2024 odstoupil. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku žalobci uhradil. Žalovaný dluží žalobci žalovanou částku, která zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru ve výši 97 499,72 Kč a poplatky za upomínky ve výši 2 000 Kč. To vyplývá ze smlouvy včetně podmínek ke služebním a korporátním kreditním kartám, odstoupení od smlouvy, výpisu z účtu ke kreditní kartě, sazebníku, všeobecných obchodních podmínek. Žalovaný dluh nezaplatil ani po předžalobní upomínce ze dne 16. 7. 2025 odeslané doporučenou zásilkou. Příslušenství pohledávky tvoří smluvní výpůjční úroky, smluvní úroky z prodlení a zákonné úroky z prodlení a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.Soud žalobu shledal důvodnou a posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně.Právní vztahy mezi žalobcem a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, (dále jen o. z.), neboť byla mezi účastníky sjednána smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Podle § 2 395 občanského zákoníku se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný svou povinnost vrátit žalobci poskytnutý úvěr spolu s výpůjčním úrokem a smluvním úrokem z prodlení nesplnil. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou částku spolu s příslušenstvím – smluvním úrokem, smluvním úrokem z prodlení, náklady spojené s vymáháním pohledávky a zákonný úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena žalobci v souladu s § 1879 o. z. Soud proto žalobě v plném rozsahu výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 980 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 5 100 Kč. Advokát poskytl žalobci 3 úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – návrh ve věci samé), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů (16 650 Kč) byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Celkem soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 24 127 Kč. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.