Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 35 212 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný byl v období od 25. 6. 2024 do 23. 9. 2024 provozovatelem osobního automobilu nad 1350 cm³ do 1850 cm³ s registrační značkou , SPZ, , avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 91 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 47 Kč činí na základu příspěvku 4 277 Kč. Vedle toho žalobce žádal přiznat poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný byl v období od 25. 6. 2024 do 4. 12. 2024 provozovatelem osobní automobil nad 1850 cm³ do 2500 cm³ s registrační značkou , SPZ, , avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 163 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 65 Kč činí na základu příspěvku 10 595 Kč. Vedle toho žalobce žádal přiznat poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný byl v období od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025 provozovatelem osobní automobil nad 1350 cm³ do 1850 cm³ s registrační značkou , SPZ, , avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 106 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 47 Kč činí na základu příspěvku 4 982 Kč. Vedle toho žalobce žádal přiznat poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný byl v období od 8. 1. 2025 do 21. 4. 2025 provozovatelem osobní automobil nad 1350 cm³ do 1850 cm³ s registrační značkou , SPZ, , avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 104 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 47 Kč činí na základu příspěvku 4 888 Kč. Vedle toho žalobce žádal přiznat poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný byl v období od 5. 12. 2024 do 21. 4. 2025 provozovatelem osobní automobil nad 1850 cm³ do 2500 cm³ s registrační značkou , SPZ, , avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 138 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 65 Kč činí na základu příspěvku 8 970 Kč. Vedle toho žalobce žádal přiznat poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč. Žádal konečně i přiznání úroku z prodlení ve výši stanovené v návrhu na zahájení řízení. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dluhu, avšak nezaplatil nic.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Žaloba je důvodná.Soud zjistil skutkový stav, podle kterého žalovaný byl v období od 25. 6. 2024 do 23. 9. 2024 provozovatelem osobní automobil nad 1350 cm³ do 1850 cm³ s registrační značkou , SPZ, , avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 91 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 47 Kč činí na základu příspěvku 4 277 Kč. Vedle toho žalobci vznikl nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve výši 300 Kč (viz výzva k úhradě příspěvku přiložená k žalobě). Dále soud zjistil, že žalovaný byl v období od 25. 6. 2024 do 4. 12. 2024 provozovatelem osobní automobil nad 1850 cm³ do 2500 cm³ s registrační značkou , SPZ, , avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 163 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 65 Kč činí na základu příspěvku 10 595 Kč. Vedle toho žalobci vznikl nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve výši 300 Kč (viz výzva k úhradě příspěvku přiložená k žalobě). Dále soud zjistil, že žalovaný byl v období od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025 provozovatelem osobní automobil nad 1350 cm³ do 1850 cm³ s registrační značkou , SPZ, , avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 106 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 47 Kč činí na základu příspěvku 4 982 Kč. Vedle toho žalobci vznikl nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve výši 300 Kč (viz výzva k úhradě příspěvku přiložená k žalobě). Dále soud zjistil, že žalovaný byl v období od 8. 1. 2025 do 21. 4. 2025 provozovatelem osobní automobil nad 1350 cm³ do 1850 cm³ s registrační značkou , SPZ, , avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 104 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 47 Kč činí na základu příspěvku 4 888 Kč. Vedle toho žalobci vznikl nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve výši 300 Kč (viz výzva k úhradě příspěvku přiložená k žalobě). Dále soud zjistil, že žalovaný byl v období od 5. 12. 2024 do 21. 4. 2025 provozovatelem osobní automobil nad 1850 cm³ do 2500 cm³ s registrační značkou , SPZ, , avšak neměl po tuto dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Vozidlo bylo nepojištěno 138 dní, což při denní sazbě příspěvku ve výši 65 Kč činí na základu příspěvku 8 970 Kč. Vedle toho žalobci vznikl nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve výši 300 Kč (viz výzva k úhradě příspěvku přiložená k žalobě). Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dluhu, avšak nezaplatil nic (viz předžalobní výzva přiložená k žalobě). Soud proto žalobě co do příspěvku a nákladů spojených s jeho vymáháním vyhověl, kdy k příspěvku žalobci přiznal též požadovaný úrok z prodlení, o němž rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V projednávané věci měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla na poslední známou adresu zaslána výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady žalobce tvoří:- Soudní poplatek 1 409 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 400 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Odměna advokáta 350 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2 písm. h) a § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny.- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby, 1x jednoduchá výzva k plnění) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 2 050 Kč. DPH činí 430,50 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 3 889,50 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II).Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.