Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 10 357,60 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že uzavřela její právní předchůdkyně , právnická osoba, . s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , podle které se tato zavázala žalovanému na základě jeho příkazů poskytnout peněžní prostředky až do limitu 10 000 Kč. Žalovaný opakovaně čerpal peněžní prostředky až do sjednaného limitu a zavázal se je splácet spolu se smluveným úrokem a dalšími sjednanými poplatky. Protože své splátkové povinnosti neplnil řádně a včas, byl bankou vyzván k úhradě dlužných splátek s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru. Celý úvěr byl pak ke dni 27. 9. 2025 prohlášen za okamžitě splatným. Pohledávka z uvedené úvěrové smlouvy byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena žalobci s účinností od 1. 12. 2025. Ke dni postoupení činila dle tvrzení žalobce celková pohledávka 11 372,73 Kč, sestávající z jistiny 8 979,60 Kč, úroků z úvěru ve výši 837,30 Kč, úroků z prodlení ve výši 177,83 Kč a poplatků ve výši 1 378 Kč.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).O skutkovém stavu věci soud učinil z předložených listin (Smlouva o úvěru, Všeobecné obchodní podmínky, Ceník, Obratová historie, Výpisy z účtu, Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu, Smlouva o postoupení pohledávek a Seznam postoupených pohledávek, Potvrzení o zaplacení úplaty dle smlouvy o postoupení pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávky žalovanému vč. dokladu o odeslání, Předžalobní výzva) závěr, že právní předchůdkyně , právnická osoba, . uzavřela dne 30. 6. 2020 s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , podle které se tato zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky až do limitu 10 000 Kč. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a Ceník. Žalovaný opakovaně čerpal peněžní prostředky až do sjednaného limitu a zavázal se je splácet spolu se smluveným úrokem a dalšími sjednanými poplatky. Svou povinnost splácet neplnil řádně a včas, byl bankou vyzván k úhradě dlužných splátek s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval úhradou dluhu, byl celý úvěr ke dni 27. 9. 2025 zesplatněn. Pohledávka z uvedené úvěrové smlouvy byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena žalobci s účinností od 1. 12. 2025. Ke dni postoupení činila dle tvrzení žalobce celková pohledávka 11 372,73 Kč, sestávající z jistiny 8 979,60 Kč, úroku z úvěru ve výši 837,30 Kč, úroku z prodlení ve výši 177,83 Kč a poplatků ve výši 1 378 Kč. O postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn. Žalovaný byl vyzván před podáním žaloby k úhradě dluhu.Nejprve soud právně posoudil aktivní legitimaci žalobkyně v této věci a její právní nástupnictví po původním věřiteli na základě uzavřené smlouvy o postoupení žalované pohledávky a oznámení o postoupení v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a shledal, že žalobkyně je v dané věci aktivně legitimována.Právní posouzení věci vychází zejm. z ust. § 2395 a násl. o.z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný porušil předmětný závazkový vztah, když úvěr (jistinu) a úroky včetně poplatků dle smluvených podmínek neuhradil. Předmětná úvěrová smlouva není v rozporu s dobrými mravy a s principy zakotvenými v občanském právu na ochranu spotřebitele a ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu České republiky a Ústavního soudu České republiky.Žaloba je důvodná. Soud proto žalovanému výrokem I. uložil povinnost dlužnou částku zaplatit, a to včetně úroků z prodlení, o kterých soud rozhodl podle § 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení ve věci úspěšné žalobkyně tvoří:- Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění ke dni učinění úkonu.- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z částky 1 500 Kč - DPH činí 315 Kč.Náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.