37 C 140/2025-168 – Okresní soud v Hradci Králové

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 178 700 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za dílo. Uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena rámcová smlouva o dílo, na jejímž základě pro žalovanou prováděl montáž jejích výrobků (zejména bioklimatických a následně i skleněných pergol) u koncových zákazníků. V období od 12/2024 do 01/2025 žalobce pro žalovanou realizoval zakázky, které řádně dokončil, předal a vyúčtoval prostřednictvím 12ti konkrétně v žalobě označených faktur v celkové výši 178 700 Kč. Tyto faktury žalovaná přes jejich splatnost neuhradila. Žalovaná totiž proti uplatněným pohledávkám žalobce postavila svou vlastní pohledávku z titulu bezdůvodného obohacení ve výši 217 313 Kč, kterou se pokusila jednostranně započíst. Podle žalobce je takový postup neoprávněný. Žalobce namítal, že žalovaná jeho faktury po dlouhou dobu přijímala, kontrolovala a bez výhrad hradila, přičemž jejich oprávněnost začala zpochybňovat až v době, kdy měla sama plnit své platební povinnosti. Zdůraznil, že fakturované částky odpovídaly skutečně provedeným pracím, byly v zásadě v souladu s ceníkem žalované, a u technologicky náročnějších zakázek byly sjednávány individuálně na základě ústních dohod se zástupci žalované. Ceník přitom podle žalobce nepokrýval všechny typy prací. Žalobce fakturoval až po řádném dokončení díla a jeho předání potvrzeném konečným zákazníkem, přičemž žalovaná před úhradou faktur standardně prováděla kontrolu jejich věcné správnosti.2. Žalovaná pohledávku žalobce co do základu ani výše nezpochybnila. Uvedla však, že ji neuhradila, neboť proti ní započetla svou vlastní pohledávku, a má tak za to, že žalobci nic nedluží. Tuto pohledávku žalovaná odvozuje z toho, že žalobce měl v souvislosti s 27 dřívějšími zakázkami v období 01/2024 – 09/2024 neoprávněně účtovat některé položky, žalovaná tyto žalobci omylem proplatila, čímž se žalobce na její úkor bezdůvodně obohatil. Uvedla, že na tyto nedostatky žalobce upozornila a že ten následně některé faktury opravil, což podle ní svědčí o oprávněnosti jejího nároku. Žalovaná má za to, že její pohledávka je existující, dostatečně určitá a prokazatelná, přičemž její spornost popírá. K námitce nepřípustnosti započtení uvedla, že ačkoliv jde o pohledávku z bezdůvodného obohacení, vychází z téhož obchodního vztahu mezi účastníky, a je proto způsobilá k započtení. Dále uvedla, že skutečnost, že její pracovníci při dřívější kontrole neoprávněně účtované položky nezjistili a faktury proplatili, byla důsledkem omylu, který nemůže měnit obsah smluvního ujednání mezi účastníky. Připustila, že v některých případech mohly být sjednány práce mimo ceník, avšak tvrdila, že v jí uplatněných případech k takovým dohodám nedošlo. Podle žalované je její pohledávka prokazatelná bez rozsáhlého dokazování. Navrhla proto zamítnutí žaloby, případně provedení dokazování k prokázání existence její započtené pohledávky.3. Žalobce tvrzenou pohledávku žalované popřel jako neexistující a účelově vytvořenou. Zdůraznil, že žalovaná jeho pohledávky fakticky uznala tím, že je zahrnula do jednostranného započtení. Dle žalobce není pohledávka žalované způsobilá k započtení, neboť jde o pohledávku nejistou a spornou, vyplývající z odlišného právního důvodu než jeho nárok. Odkázal přitom na judikaturu Nejvyššího soudu České republiky s tím, že taková pohledávka není způsobilá k jednostrannému započtení. Má-li žalovaná za to, že jí vznikl nárok vůči žalobci, měla jej uplatnit samostatnou žalobou.4. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že mezi nimi byla uzavřena rámcová smlouva o dílo, žalobce pro žalovanou provedl dle této smlouvy zakázky vyúčtované 12-ti fakturami v období od 12/2024 do 01/2025 a tyto faktury byly řádně vystaveny a doručeny, žalovaná tyto faktury v celkové výši 178 700 Kč neuhradila.5. Z rámcové smlouvy o dílo – verze č. , hodnota, ze dne 11. 10. 2021 soud zjistil, že účastníci mezi sebou dne 11. 10. 2021 uzavřeli rámcovou smlouvu o dílo pro montáž výrobků objednatele (dále žalované) zhotovitelem (dále žalobcem), na základě které bylo ujednáno, že žalobce bude pro žalovanou pod jeho jménem provádět na základě konkrétní objednávky žalované montáž žalobcem zhotovených nebo dodaných výrobků u konečných zákazníků žalované. Cena za provedení montáže bude stanovena dle aktuálního ceníku montážních prací objednatele a bude odsouhlasena oběma účastníky společně s rozsahem zakázky dle projektové dokumentace schválené konečným zákazníkem žalované. Vedle dohodnuté ceny má žalobce nárok na proplacení dopravy z místa výroby do místa montáže a zpět v sazbě určené aktuálním ceníkem montážních prací žalované. V dopravě je již zahrnuta i částka za ztrátu času stráveného na cestě. Doprava je žalovaným žalobci hrazena pouze jednou. Dále bylo ujednáno, že žalobce je oprávněn účtovat provedené práce po řádném a kompletním dokončení díla, které bude doloženo podpisem konečného zákazníka na předávacím protokolu bez výhrad, a po předání všech nutných originálních dokumentů žalované. Předávací dokumentaci včetně předávacího protokolu je zhotovitel povinen předat objednateli do 3 dnů od provedení montáže a předání díla konečnému zákazníkovi.6. Z ceníku žalobce soud zjistil cenu montážních prací - pergola do 6000 mm délky 10 500 Kč/ks, pergola nad 6001 mm délky 10 500 Kč/ks, screenová roleta 800 Kč/ks, pevné stínění 150 Kč/ks, čidlo 150 Kč/ks, LED osvětlení pergoly do 6000 mm délky 600 Kč/ks, LED osvětlení pergoly nad 6001 mm délky 900 Kč/ks.7. Z níže uvedených faktur soud zjistil, že žalobce v období od prosince 2024 do ledna 2025 vystavil žalované celkem 12 faktur v celkové výši 178 700 Kč. Konkrétně se jednalo o tyto faktury:- faktura č. , hodnota, , zakázka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (, Anonymizováno, -, IBAN, ), vystavená dne 16. 12. 2024, se splatností dne 30. 12. 2024, ve výši 19 300 Kč,- faktura č. , hodnota, , zakázka , jméno FO, (, Anonymizováno, -, IBAN, ), vystavená dne 20. 12. 2024, se splatností dne 3. 1. 2025, ve výši 6 000 Kč,- faktura č. , hodnota, , zakázka , právnická osoba, (, Anonymizováno, -, IBAN, ), vystavená dne 18. 1. 2025, se splatností dne 1. 2. 2025, ve výši 18 925 Kč,- faktura č. , hodnota, , zakázka , jméno FO, (, Anonymizováno, -, IBAN, ), vystavená dne 29. 1. 2025, se splatností dne 12. 2. 2025, ve výši 12 450 Kč,- faktura č. , hodnota, , zakázka , jméno FO, (, Anonymizováno, -, IBAN, ), vystavená dne 20. 1. 2025, se splatností dne 3. 2. 2025, ve výši 15 975 Kč,- faktura č. , hodnota, , zakázka , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (, Anonymizováno, -, IBAN, ), vystavená dne 27. 1. 2025, se splatností dne 10. 2. 2025, ve výši 13 725 Kč,- faktura č. , hodnota, , zakázka , jméno FO, (, Anonymizováno, -, IBAN, ), vystavená dne 17. 1. 2025, se splatností dne 31. 1. 2025, ve výši 15 600 Kč,- faktura č. , hodnota, , zakázka , jméno FO, (, Anonymizováno, -, IBAN, ), vystavená dne 21. 1. 2025, se splatností dne 4. 2. 2025, ve výši 15 250 Kč,- faktura č. , hodnota, , zakázka , jméno FO, (, Anonymizováno, -, IBAN, ), vystavená dne 28. 1. 2025, se splatností dne 11. 2. 2025, ve výši 14 875 Kč,- faktura č. , hodnota, , zakázka , jméno FO, (, Anonymizováno, -, IBAN, ), vystavená dne 22. 1. 2025, se splatností dne 5. 2. 2025, ve výši 15 200 Kč,- faktura č. , hodnota, , zakázka , jméno FO, (, Anonymizováno, -, IBAN, ), vystavená dne 30. 1. 2025, se splatností dne 13. 2. 2025, ve výši 18 350 Kč,- faktura č. , hodnota, , zakázka , právnická osoba, . (, Anonymizováno, -, IBAN, ), vystavená dne 31. 1. 2025, se splatností dne 14. 2. 2025, ve výši 13 050 Kč.8. Z faktury č. , hodnota, ze dne 12. 2. 2025 soud zjistil, že žalovaná vyúčtovala žalobci částku 217 313 Kč se splatností ke dni 22. 2. 2025, a to z důvodu bezdůvodného obohacení za 01 – 09/2024.9. Z jednostranného zápočtu pohledávek a závazků ze dne 11. 3. 2025 soud zjistil, že žalovaná provedla zápočet vzájemných pohledávek žalobce a žalované, kdy pohledávka žalované vůči žalobci činí 217 313 Kč (z faktury č. , hodnota, vystavené na částku 217 313 Kč) a pohledávka žalobce vůči žalované činí 178 700 Kč (vypsány jednotlivé faktury, kterou jsou žalobcem uplatňovány v tomto řízení), po započtení zbývá pohledávka žalované ve výši 38 613 Kč.10. Z výzvy ze dne 12. 2. 2025 včetně přílohy (report kontroly zaplacených faktur za 01 – 09/2024) soud zjistil, že dne 12. 2. 2025 žalovaná prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalobce k vydání bezdůvodného obohacení ve lhůtě 7 dní, a to ve výši 217 313 Kč, které dle žalované vzniklo v období 01/2024 - 09/2024 při provádění montážních prací pro žalovanou, a to neoprávněným účtováním položek, které byly v rozporu s ceníkem, dle něhož byl žalobce oprávněn účtovat provedené práce. Kontrolou žalovaná zjistila, že žalobcem neoprávněně účtované práce činily celkem 217 313 Kč v reportu kontroly zaplacených faktur za 01/2024 – 09/2024 je pak popsáno 27 zakáze