ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2026:9.C.81.2026.1 Datum: 2026-06-09 Předmět: o zaplacení částky 66 290,25 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 142a z. č. 99/1963 Sb., § 2991 z. č. 89/2012 Sb. náklady řízenísmlouva příkaznínáhrada nákladůsmlouva nájemnívyklizení bytu
O co šlo: o zaplacení částky 66 290,25 Kč s příslušenstvím (§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 142a z. č. 99/1963 Sb., § 2991 z. č. 89/2012 Sb.)
Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky v úhrnné výši 66 290,25 Kč (tj. 22 700 Kč a 43 590,25 Kč) spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalovaní jako společní nájemci užívali byt č. , hodnota, v domě čp. , Anonymizováno, v , adresa, v , adresa, , jehož pronajímatelem je statutární město , adresa, . Žalovaní užívali tento byt oprávněně do 30. 4. 2024. Počínaje od 1. 5. 2024 užívali byt bez právního důvodu, neboť jim již nesvědčilo právo nájmu. Žalovaní nezaplatili platby spojené s užíváním bytu za období měsíců od 8/2025 do 10/2025 a část 11/2025, a to ve výši 5 459 Kč, 5 493 Kč, 7 273 Kč a 4 475 Kč. Dlužná částka v úhrnné výši 22 700 Kč je bezdůvodným obohacením na straně žalovaných. Žalovaní také nezaplatili náklady za vyklizení bytu ve výši 43 590,25 Kč.Žalobce dále uvedl, že pronajímatel na základě příkazní smlouvy č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 19. 8. 2010 zmocnil , právnická osoba, , aby vlastním jménem vymáhala po dlužnících dlužné částky spojené s nájmem a dále, aby vlastním jménem vymáhala pohledávky vzniklé Statutárnímu městu , adresa, , k jejichž správě je , právnická osoba, . povinna. Z tohoto důvodu vymáhá dlužnou částku právě žalobce.Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, tj. nesporovali skutková tvrzení uvedená v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalovaní jako společní nájemci užívali byt č. , hodnota, v domě čp. , Anonymizováno, v , adresa, v , adresa, , jehož pronajímatelem je statutární město , adresa, (viz nájemní smlouva). Žalovaní užívali tento byt oprávněně do 30. 4. 2024; počínaje od 1. 5. 2024 užívali byt bez právního důvodu, neboť jim již nesvědčilo právo nájmu. Žalovaní nezaplatili platby spojené s užíváním bytu za období měsíců od 8/2025 do 10/2025 a část 11/2025, a to ve výši 5 459 Kč, 5 493 Kč, 7 273 Kč a 4 475 Kč. Dlužná částka v úhrnné výši 22 700 Kč je bezdůvodným obohacením na straně žalovaných. Žalovaní nezaplatili náklady za vyklizení tohoto bytu ve výši 43 590,25 Kč (viz daňový doklad s vyúčtováním vyklizovacích prací).Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaní porušili závazkový vztah tím, že nezaplatili úplatu za užívání bytu po zániku nájemní smlouvy a náklady na vyklizení bytu, čímž se na úkor pronajímatele bytu bezdůvodně obohatili (§ 2 991 o. z.).Soud proto žalobě vyhověl a žalovaným 1), 2) uložil zaplatit společně a nerozdílně žalobci částku v úhrnné výši 66 290,25 Kč (tj. 22 700 Kč a 43 590,25 Kč).Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovaným byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 652 Kč a paušální náhrada nákladů 200 Kč za 2 úkony dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, tj. celkem 2 852 Kč.