4 C 280/2019-446 — Okresní soud v Hodoníně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na vypořádání zaniklého společného jmění účastníků. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že manželství s žalovaným bylo uzavřeno dne [datum] a rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum]. Za trvání manželství zakoupili nemovitosti zapsané na LV [číslo] to pozemek [parcelní číslo] a [parcelní číslo] (dříve p. [číslo] [parcelní číslo]) v k. ú. [obec], nemovitosti zapsané na [list vlastnictví], a to pozemky p. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec], nemovitosti zapsané na [list vlastnictví] v k.ú. [obec], a to pozemky p. [číslo] nemovitosti zapsané na [list vlastnictví], a to pozemky p. [číslo] v k. ú. [obec]. Žalovaný je OSVČ s předmětem podnikání výroba, obchod a služby a s IČ [číslo]. Dále je provozovatelem dvou výroben elektrické energie na pozemcích p. [číslo] v k. ú. [obec], které má pronajaty za [částka] ročně a za prodanou energii obdržel za trvání manželství částku [částka]. Žalovaný nabyl darem dle smlouvy ze dne [datum] id. ½ nemovitostí v k. ú. [obec], zapsané na LV [číslo] to pozemku [parcelní číslo] a [parcelní číslo], jehož součástí je stavba [adresa]; zbylá ½ zůstala v SJM rodičů žalovaného. Za trvání manželství došlo k výraznému zhodnocení, hodnota nemovitostí se zvýšila v důsledku investic o 1,5 milionu Kč, tj. žalobkyni proto náleží vnos [částka]. Dále nabyl darem od rodičů nemovitosti zapsané na [list vlastnictví] v k. ú. [obec], a to pozemek [parcelní číslo], jehož součástí je stavba bez čp./č. e. (dále jen stodola), kterou manželé za trvání manželství zrekonstruovali, v důsledku čehož se zvýšila hodnota na částku [částka] a vybavili jako provozovnu pro výrobu medu tím, že pořídili nerezové nádrže na med 4 kusy- [částka], čerpadlo na ohřev medu [částka], 2 nerezové dřezy [částka], odlučovač vlhkosti z medu [částka], nádoba na při zahřátí medu [částka], plnička [částka], pec na ohřev [částka], odvíčkovávač [částka], nerezová vana [částka], medomet 16 rámkový [částka], 14 rámkový [částka], nerezové vany na odtok [částka], nerezové trubky [částka], nerezový kotel na tavení vosku + odstřeďovačka [částka], nerezové nádoby na vosk [částka], 300 kusů nerezových vík na úly [částka], dřevo na výrobu úlů [částka], elektro centrála [částka], a vyvíječ na léčení včelstev [částka], refraktometr na měření vody v medu [částka], pastovač medu [částka]; celkem v hodnotě [částka]. Do SJM náleží [značka automobilu] r. z. [anonymizováno] [číslo] z [rok], užitkové [značka automobilu] r. z. [anonymizováno] [číslo] v poř. ceně [částka] v [rok], přívěsný nákladní vozík r. z. [anonymizováno] [číslo] v hodnotě [částka], vybavení ložnice, 2 postele, skříně v pořizovací ceně [částka], pračka za [částka], myčka [částka], kuchyňská linka [částka], jídelní sestava, stůl a 4 židle [částka], sedací souprava [částka], TV [anonymizováno] [částka], obývací stěna [částka], zhotovena na zakázku za částku [částka]. Jedinou movitou věcí v držení žalobkyně je automobil zn. Opel, zbylé drží žalovaný, náleží žalobkyni částka [částka]. 2. Žalobkyně požaduje do svého vlastnictví přikázat pouze [značka automobilu], zbylé věci nemovité i movité přikázat žalovanému, který by žalobkyni vyplatil vypořádací podíl po zohlednění vnosů a investic ve výši [částka]. 3. Žalovaný uvedl, že nemovitosti v k. ú. [obec] byly pořízeny z jeho výhradních prostředků naspořených před uzavřením manželství, vybrány z účtu [datum] ve výši [částka], smlouvy se mu podařilo uzavřít až po několika letech, pozemek [číslo] koupil za částku [částka] dne [datum] a kupní cenu uhradil hotově, pozemek [číslo] za částku [částka] dne [datum]. Pozemky v k. ú. [obec] u [obec] byly placeny formou daru od matky žalovaného, cena [částka] a jednalo se o směnu pozemku, respektive započtení kupních cen, žalovaný nic neplatil, neboť jeho matka prodala pozemky [právnická osoba] a tato společnost prodala pozemky žalovanému, kupní ceny se potkali a nikdo nic neplatil, pozemky tak získal darem a nepatří do SJM. Pozemky v k. ú. [obec] byly financovány z výlučných prostředků žalovaného, kdy žalovaný dostal od rodičů částku [částka] na nákup nemovitostí, částka vybrána z účtu matky dne [datum] a z toho financovány pozemky [číslo] a [číslo] za kupní cenu [částka]. Ohledně pozemků zapsaných na [list vlastnictví], p [číslo] získaných příklepem dne [datum] v k. ú. [obec] shodně uvedl, že spadají do SJM a hodnota pozemků je cca [částka]. Ohledně příjmů z elektráren uvedl, že příjmy byly využity pro potřeby rodiny a elektrárny byly vybudovány před uzavřením manželství. Ohledně investic do domu v k. ú. [obec] ve spoluvlastnictví s rodiči uvedl, že tyto byly před uzavřením manželství nebo z úspor před uzavřením manželství a z darů rodičů, rekonstrukce proběhla před uzavřením manželství, předložené faktury ne vždy souvisí s věcí a není zřejmé, zda jsou na žalovaného nebo jeho otce, když jsou shodného jména a doklady doložené žalobkyní jsou i účtenkami pro osoby, pro které to dělal otec, který si přivydělával stavebními pracemi. Dále uvedl, že [značka automobilu] byl pořízen [rok] za [částka], hodnota k zániku [anonymizováno] [částka], vůz [značka automobilu] byl pořízen [rok] za [částka] pouze pro eho podnikání, je poškozené, hodnota max. [částka], nábytek a vybavení domu bylo pořízeno před uzavřením manželství, jsou i na svatebních fotografiích, jen obývací stěna byla pořízena za trvání manželství, její hodnota je však menší než pořizovací cena, nedosahuje ani 40 %. Ke zhodnocení stodoly uvedl, že proběhlo před uzavřením manželství, žalobkyně považuje za zhodnocení i běžnou údržbu, rekonstrukce stodoly započala již v roce 2003 a není dokončena, za trvání manželství zhotovena pouze dlažba a místnost na zpracování medu v řádech desítek tisíc Kč. Výrobna medu byla taktéž pořízena před uzavřením manželství. Účastníci spolu žili několik let před svatbou, první syn se jim narodil 2 roky před svatbou a žalovaný měl před uzavřením manželství uloženo [částka] v hotovosti. 4. Žalovaný dále požaduje vypořádat v rámci SJM i finanční prostředky, které si žalobkyně odnesla při odstěhování z domu ve výši [částka]; z toho [částka] bylo v SJM, finanční prostředky jsou na účtu babičky žalobkyně, k níž si peníze odklonila; zůstatky na účtu žalobkyně č. [bankovní účet] a vybavení domácnosti žalobkyně, které si pořídila po opuštění společné domácnosti: pračka, lednice, skříně. Žádá přikázat vozidlo [značka automobilu] do vlastnictví žalobkyně a vozidlo [značka automobilu] do vlastnictví žalovaného, ohledně vypořádacího podílu žalobu zamítnout, neboť vše bylo pořízeno a zhodnoceno před uzavřením manželství. 5. Soud vzal za svá skutková zjištění nesporná tvrzení účastníků týkající se [značka automobilu] r. z. [anonymizováno] [číslo] z [rok], kdy strany se shodly na tom, že je v držení žalobkyně a jeho cena k vypořádání činí [částka]. Ohledně vozidla [značka automobilu] r. z. [anonymizováno] [číslo] se strany shodly na tom, že spadá do podnikání a je součástí podniku. Strany se dále shodly na ceně obývací stěny k vypořádání ve výši [částka]. Nesporným bylo i tvrzení o uzavření a ukončení manželství. 6. Soud ve věci provedl dokazování, z něhož zjistil následující skutkový stav: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] a rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum rozhodnutí] (rozsudek [číslo jednací]). 7. Kupní smlouvou ze dne [datum] uzavřenou mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím došlo k převodu vlastnického práva k pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [obec] na žalovaného za dohodnutou kupní cenu [částka] Kupní smlouvou formou notářského zápisu ze dne [datum] uzavřenou mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím došlo k převodu vlastnického práva k pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [obec] na žalovaného za dohodnutou kupní cenu [částka] (kupní smlouvy). Pozemky jsou zapsány na žalovaného na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] ([list vlastnictví]). Žalovaný ohledně nich tvrdil, že byly pořízeny z výlučných prostředků získaných darem od rodičů. Tato skutečnost však prokázána nebyla, když svědkyně [jméno] [příjmení] sice uvedla, že žalovanému průběžně pomáhali s financemi, jednou mu dala matka [částka], potom [částka], nevěděla však, z jakých prostředků financoval koupi pozemků v [obec] (výpověď svědkyně [jméno] [příjmení]). Protože pozemky byly zakoupeny za trvání manželství a nebylo prokázáno, že kupní cena byla hrazena z výlučných prostředků žalovaného, náleží tyto pozemky do SJM. Z výpisu z KN [list vlastnictví] ve znění ke dni [datum] však bylo zjištěno, že došlo k pozemkové úpravě na základě rozhodnutí Státního pozemkového úřadu o výměně nebo přechodu vlastnických práv v pozemkové úpravě ze dne [datum]. Na tomto LV je pak vedeno vlastnictví žalovaného k pozemkům [parcelní číslo], lesní pozemek o výměře [výměra] a [parcelní číslo] lesní pozemek o výměře [výměra]. Výměra původních pozemků však činila [výměr