4 C 103/2026-27 – Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky 15 613 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalované za nepojištěná vozidla reg. zn. , SPZ, reg. zn. , SPZ, , neboť žalovaná provozovala tato vozidla bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně při určení povinné osoby a doby, po kterou byla vozidla provozována bez pojištění, vycházela z údajů Centrálního registru vozidel postupem dle § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“).2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaná byla v době od 9. 9. 2024 do 12. 11. 2024 vlastníkem vozidla s registrační značkou , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně), k němuž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 46 zákona o pojištění odpovědnosti vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ve výši 4 525 Kč, a to včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ustanovení § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu, podací arch, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku, vrácená doručenka). Výše příspěvku je tvořena dle ustanovení § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb. (ve znění účinném v době bez pojištění), denní sazbou 65 Kč vynásobenou počtem 65 dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky nastala v souladu s § 46 zákona o pojištění odpovědnosti po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána (předžalobní upomínka ze dne 29. 5. 2025, potvrzení o odeslání z téhož dne).4. Žalovaná byla dále v době od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024 vlastníkem vozidla s registrační značkou , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3), k němuž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 46 zákona o pojištění odpovědnosti vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ve výši 10 788 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ustanovení § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu, podací arch, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku, vrácená doručenka). Výše příspěvku je tvořena dle ustanovení § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb. (ve znění účinném v době bez pojištění), denní sazbou 93 Kč vynásobenou počtem 116 dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Splatnost příspěvků a nákladů spojených s uplatněním pohledávky nastala v souladu s § 46 zákona o pojištění odpovědnosti po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Předžalobní upomínka byla žalované zaslána (předžalobní upomínka ze dne 12. 5. 2025, potvrzení o odeslání z téhož dne).5. Podle § 6 odst. 1 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.6. Podle § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.7. Protože žalovaná byla v označených obdobích vlastníkem i provozovatelem vozidel, k nimž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla a na výzvy žalobkyně nezaplatila příspěvky do garančního fondu , právnická osoba, , jsou nároky žalobkyně vyplývající z § 45 zákona č. 30/2024 Sb. důvodné, a to včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaný v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. po uplynutí nejméně 30 dní od doručení každé výzvy k úhradě.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“) z tarifní hodnoty ve výši 15 613 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.