11 C 222/2021-62 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se návrhem doručeným soudu dne 9. 11. 2021 domáhá, aby soud žalovaným uložil povinnost zdržet se rušení žalobce při výkonu práva věcného břemene chůze a jízdy vozidel bez jakéhokoliv omezení, kterého se dopouštějí tím, že na části st. parcely [číslo] st. parcely [číslo] poz. parcely [číslo] v místech, kudy prochází věcné břemeno zapsané v katastru nemovitosti na základě geometrického plánu [číslo] či těsně u hranic tohoto věcného břemene, umisťují dřevěné palety, sloupky, pásky, mobilní zábrany (např. kontejner), oplocení, vozidla (např. karavan) způsobem, který brání faktickému užívání věcného břemene na pozemcích, k nimž svědčí právo věcného břemene pro žalobce a odstranit překážky, které brání žalobci při výkonu práva věcného břemene chůze a jízdy vozidel bez jakéhokoliv omezení, kterého se dopouštějí tím, že na vlastnické hranici mezi st. parcelou [číslo] st. parcelou [číslo] v kat. úz. [obec], v místech vyznačeného věcného břemene, umístily kovové sloupky s bránou, která je uzamčena a brání faktickému užívání věcného břemene pro žalobce, a to do 3 dní ode dne doručení tohoto usnesení. 2. K odůvodnění návrhu uvedl, že je vlastníkem p. p. [číslo] st. p. [číslo] jejíž součástí je stavba bez čp/če (zemědělská stavba - stodola), vše v k. ú. a obci [obec]. Žalovaná 1) je výlučnou vlastnicí st. p. [číslo] jejíž součástí je stavba [adresa] (zemědělská usedlost), vše v k. ú. a obci [obec]. Žalovaná 2) je vlastnicí st. p. [číslo] jejíž součástí je stavba bez čp/če, v k.ú. a obci [obec]. Obě žalované jsou podílovými spoluvlastnicemi p. [parcelní číslo] v k. ú. a obci [obec]. 3. V kupní smlouvě z 26. 10. 1994 uzavřené mezi paní [jméno] [příjmení] a paní [celé jméno žalované], jakožto prodávajícími a žalobcem, jakožto kupujícím, bylo také sjednáno věcné břemeno ve prospěch vlastníka stodoly se st. parcelou [číslo] v kat. úz. [obec], jako právo časově neomezené, spočívající v právu chůze a jízdy přes st. parcelu [číslo] v kat. úz. [obec], zaměřené dle geometrického plánu [číslo] kdy se jednalo o pruh v šíři cca 3 m, rozšiřující se u hranice st. parcely [číslo]. Žalobce, po uzavření kupní smlouvy ze dne 26. 10. 1994, na základě předchozí dohody s paní [celé jméno žalované] a paní [příjmení], zakoupil a na své náklady položil betonové panely v místech, kudy prochází věcné břemeno, a toto právo chůze a jízdy od té doby využívá. Tyto betonové panely na cestu umístil právě proto, aby po nich mohl jezdit těžkými vozidly, především se svým jeřábem, se kterým podnikal. Žalobce má ve stodole umístěn jeřáb a obytný karavan. S ohledem na svůj věk a zdravotní omezení už věcné břemeno neužívá tak často jako dříve, ale stále jej občas užívá. V roce 1997 byla z části st. [parcelní číslo] oddělena a zaměřena parcela [číslo] dále st. parcela [číslo] v k. ú. [obec]. Nicméně, i po těchto změnách věcné břemeno trvá a to po části p. [parcelní číslo], po části st. p. [číslo] po části st. p. [číslo] v kat. úz. [obec]. 4. Od května 2021, poté co katastrální úřad vyhotovil neměřičský záznam [číslo] opravil zobrazení hranic mezi parcelami, začaly žalované, zvláště žalovaná 1) a její rodina, dělat žalobci schválnosti při užívání věcného břemene. Žalovaná 1) se snažila svým tělem bránit průjezdu vozidel. Žalovaná 1) při řešení průjezdu namítala, že věcné břemeno může užívat pouze žalobce a nikdo jiný. Žalobce poukázal na události z 24. 5. 2021, události, ke kterém došlo po průjezdu nákladního vozidla dne 15. 6. 2021. Žalobce odmítl uzavřít smlouvu o výpůjčce cesty dle zaměření GP [číslo] dle které by byl oprávněn uskutečnit 3 až 4 jízdy přes dotčené pozemky. Poukázal přitom na to, že existuje věcné břemeno, které jej k tomu opravňuje. Žalované umístily na část p. p. č [anonymizováno] v k.ú. [obec] krátkou kovovou tyč, těsně na hranici předmětného věcného břemene. Na hranicích mezi p. [parcelní číslo] a st. [parcelní číslo] byla umístěna neuzamykatelná vrata, ale jejich jedno křídlo nelze plně otevřít jako dříve, kvůli této tyči a žalobce má problémy s průjezdem. Dne 20. 10. 2021 žalované umístili na st. [parcelní číslo] hranici se st. [parcelní číslo] kovové sloupky, mezi které natáhly bílo modrý popruh, před který postavily bílý karavan. Tím žalobci znemožnily průjezd na st. p. [číslo] do stodoly. Dne 24. 10. 2021 žalované u hranice mezi st. p. č [anonymizováno] a [anonymizováno], před vrata stodoly stojící na st. [parcelní číslo] žalované umístily mezi kovové sloupky dvoukřídlou bránu, která se otevírá směrem na pozemek žalobce. Tyto křídla zasahují až ke stodole a nedají se plně otevřít. Jeden ze sloupků je navrtán do betonové cesty a brání průjezdu jeřábu ze stodoly. 27. 10. 2021 byla tato brána opatřena zámkem a do cesty byl postaven karavan. Žalobci přes jeho požadavek nebyl vydány klíče od této brány. Od té doby má žalobce zamezený přístup a příjezd ke své stodole. 5. Z předložených důkazů byly prokázány tyto skutečnosti. Kupující – žalobce a prodávající – [jméno] [příjmení] a žalovaná 2) uzavřeli dne 26. 10. 1994 kupní smlouvu, na základě které byla žalobci prodána stodola se st. p. [číslo] p. [parcelní číslo] vše v k.ú. a obci [obec]. Zároveň bylo touto smlouvou pro vlastníka stodoly a st. [parcelní číslo] zřízeno věcné břemeno práva chůze a jízdy přes st. [parcelní číslo] v k.ú. a obci [obec] podle zaměření věcného břemene GP [číslo] z 18. 10. 1994. Z části st. [parcelní číslo] byla následně oddělena p. [parcelní číslo] a st. [parcelní číslo] v k.ú a obci [obec], ale nebylo doloženo, že by tím, došlo ke změně či zániku výše uvedeného věcného břemene. Toto bylo prokázáno kupní smlouvou uzavřenou dne 26. 10. 1994 mezi žalobcem, žalovanou 2) a [jméno] [příjmení] dne 26. 10. 1994 a geometrickým plánem [číslo] výpisy z katastru nemovitostí LV [číslo] pro obec a k.ú. [obec]. Snímky katastrální mapy zobrazujícím celkovou situaci v místě, informacemi o pozemcích/nahlížení do katastru nemovitostí v rámci internetu týkající se st. p. [číslo] p. [parcelní číslo] vše v k.ú. a obci [obec], včetně zobrazení těchto parcel v katastrální mapě, oznámením [stát. instituce], [stát. instituce] z 14. 12. 2020 o opravě chyby, rozhodnutím [stát. instituce], [stát. instituce] z 11. 2. 2021, č. j. OR – [číslo], oznámením [stát. instituce], [stát. instituce] z 19. 5. 2021 o opravě chyby včetně neměřičského záznamu [číslo] z roku 2021. 6. Žalobce takto zřízené věcné břemeno užíval. Z tohoto důvodu byla žalobcem vybudována betonová cesta přes původní pozemek st. [parcelní číslo] (nyní st. p. [číslo] p. [parcelní číslo]). Toto bylo prokázáno snímkem ortofotomapy (čl. 32 spisu) výpisy LV [číslo] oznámením [stát. instituce], [stát. instituce] z 14. 12. 2021, rozhodnutím [stát. instituce], [stát. instituce] z 11. 2. 2021 č.j. OR – [číslo], oznámením [stát. instituce], [stát. instituce] z 19. 5. 2021, včetně neměřičského záznamu [číslo] z roku 2021. 7. Dne 7. 6. 2021 právní zástupkyně žalobkyně vyzvala obě žalované, aby přestali bránit předmětného věcného břemene. Žalobce zde uvádí, že žalovaná 2) brání svým tělem průjezdu vozidel. Dále zde hovoří o tom, že pokud byly na služebném pozemku umístěna vrata, je to možné pouze tehdy není tím znemožněn či ztížen průchod a průjezd vlastníka ke stavební parcela a odkazuje na judikaturu. Dále uvádí, že je nepřípustné před služebné pozemky umísťovat jakékoliv omezení, například umísťovat těsně u hranice či na hranici služebných pozemků různé pražce, svislé značení, sloupky či různá mobilní oplocení, která brání faktickému užívání věcného břemen a uvádí k tomu další judikát. Toto bylo prokázáno dopisem zástupkyně žalobce žalovaným z 7. 6. 2021. 8. Z potvrzení Policie ČR z 24. 5. 2021 bylo prokázáno, že dne 21. 5. 2021 žalobce telefonicky oznámil na policie, že ho žalovaná 1) nechce pustit po její cestě k st. [parcelní číslo] v k.ú. a obci [obec]. Přitom žalobce má na tuto cestu věcné břemeno. 9. V době od 20. 10. 2014 do 27. 10. 2021 došlo k tomu, že byla osazena vrata do brány na hranicích st. p. [číslo] v místě kudy vede panelová cesta a zřízení věcného břemeno. Tato brána je uzamčena a ještě je do cesty postaven karavan. Toto bylo prokázáno fotodokumentací předloženou žalobcem – zvláště fotografie na čl. 14, 15, 16, 17, 18, 19 spisu. 10. Dne 14. 12. 2020 vydal [stát. instituce], [stát. instituce] oznámení o opravě chyby, kde sděluje, že v souboru popisných informací katastru nemovitostí byla doplněna evidence věcného břemena chůze a jízdy dle geometrického plánu [číslo] ve prospěch pozemku st. [parcelní číslo] k pozemku st. [parcelní číslo] vše v k.ú. a obci [obec]. S tímto oznámení nesouhlasila žalovaná 1). [stát. instituce], [stát. instituce] poté vydal dne 11. 2. 2021 rozhodnutí č. j. OR – [číslo], kde rozhodl, že nesouhlasu žalované 1) se nevyhovuje a v souboru popisných informací katastru nemovitostí bude i nadále evidováno věcné břemeno chůze a jízdy dle geometrického plánu [číslo] ve prospěch pozemku st. [parcelní číslo] k pozemku st. [parcelní číslo] vše v k.ú. a obci [obec] Toto bylo prokázáno oznámením [stát. instituce], [stá