§ 176 občanský soudní řád – Řízení o žalobě z rušené držby
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo
Stručně: Paragraf § 176 občanského soudního řádu stanoví, že pokud se žalobce domáhá ochrany proti rušení držby, použijí se speciální ustanovení § 177 až 180, přičemž žalobce musí svou žalobu výslovně označit jako žalobu z rušené držby. (§ 176 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Řízení o žalobě z rušené držby
- Týká se: žalobce
- Odkazuje na: § 177, § 41
- Judikatura: na § 176 odkazuje 61 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Jak funguje řízení o žalobě z rušené držby?
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
Ustanovení § 177 až 180 se použijí, je-li z žaloby zřejmé, že se žalobce domáhá ochrany rušené držby. Žalobce žalobu označí jako žalobu z rušené držby. Ustanovení § 41 odst. 2 tím není dotčeno.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud chcete rychle řešit situaci, kdy vám někdo neoprávněně zasahuje do vaší držby (např. užívání pozemku, věci), musíte v žalobě jasně uvést, že jde o „žalobu z rušené držby“.
- Tímto označením se aktivuje speciální, zrychlený režim řízení podle § 177 až 180 OSŘ, který je určen právě pro tyto případy.
- Soud pak bude posuzovat, zda je z žaloby zřejmé, že se skutečně domáháte ochrany rušené držby, aby mohl aplikovat tato speciální ustanovení.
Na co si dát pozor
- Je klíčové žalobu správně označit jako „žalobu z rušené držby“, jinak by soud nemusel aplikovat zrychlený postup a řízení by mohlo trvat déle.
- I přes toto označení musí být z obsahu žaloby skutečně patrné, že se domáháte ochrany rušené držby, nikoli něčeho jiného.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 176
Jak soudy aplikují § 176
Soud prvního stupně posoudil požadavek žalobkyně jako žalobu na ochranu rušené držby ve smyslu § 176 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“). S ohledem na zjištěný skutkový stav vyhodnotil požadavek žalobkyně jako nedůvodný.
Jestliže obviněný ve svém dovolání poukázal na usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 4. 1991, sp. zn. 6 To 57/91, uveřejněné pod č. 33/1992, pak v tomto byl skutečně vysloven požadavek na to, aby úkon opatrovníka nezletilého poškozeného byl schválen soudem podle tehdejšího ustanovení § 176 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „občanský soudní řád“), ve znění účinném do 31. 12. 1991, podle něhož ve věcech péče o nezletilé rozhodoval soud o výchově a výživě nezletilých dětí, o styku rodičů s nimi, o omezení nebo zbavení …
Okresní soud v Berouně usnesením ze dne 17. 5. 2023, č. j. 10 C 139/2023-10, vyslovil svou místní nepříslušnost a jako soud místně příslušný označil Okresní soud v Přerově, s tím, že předmětem žaloby je vydání movitých věcí a nejedná se o žalobu na ochranu držby podle ustanovení § 176 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. s. ř.“); místní příslušnost je tak založena podle § 84 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 85 odst. 2 o. s. ř. a místně příslušným je soud, v jehož obvodu má žalovaný sídlo.
Právní otázky
Související
§ 4a Další průběh řízení a upuštění od ústního jed (Nález Ústavního soudu ze dne 22. března )