11 C 118/2022-51 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou dne 15. 2. 2022 domáhal po žalované zaplacení 2.565,03 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že po žalované požaduje zaplacení [anonymizováno] poplatků za dobu od ledna 2020 do srpna 2021. Za každý měsíc požaduje částku 135 Kč. 2. Řízení bylo částečně zastaveno a to ohledně částky 675,03 Kč s úroky z prodlení ve výši 120,87 Kč, protože tyto žalované částky měli být uplatněny v rámci insolvenčního řízení žalované. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba byla žalované doručena dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 27. 6. 2022. Protože byly splněny podmínky uvedené v § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Žalovaná se jako držitelka televizního přijímače v lednu 2007 přihlásila jako [anonymizováno] poplatník. Žalovaná nezaplatila [anonymizováno] poplatky za měsíce srpen 2020 až srpen 2021 ve výši 1.755 Kč. Žalovaná se v té době neodhlásila z evidence [anonymizováno] poplatníků. Výzvou ze dne 10. 12. 2021 byla žalovaná mimo jiné vyzvána k úhradě této částky. Tento nárok nemohl žalobce uplatnit v rámci insolvenčního řízení žalované. Tuto částku žalovaná neuhradila. 5. Dle § 2 odst. 2 z. č. 348/2005 Sb. se [anonymizováno] poplatek platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu. 6. Dle § 3 odst. 2 z. č. 348/2005 Sb. je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 7. Dle § 6 z. č. 348/2005 Sb. měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. 8. Dle § 7 odst. 1 z. č. 348/2005 Sb. poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo nebo prostřednictvím pověřené osoby. 9. Dle § 7 odst. 2 z. č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 10. Dle § 10 z. č. 348/2005 Sb. nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 11. Žalovaná se stala jako držitel televizního přijímače poplatníkem ve smyslu § 3 odst. 2 z. č. 348/2005 Sb. Vznikla ji povinnost platit televizní poplatek podle ustanovení § 7 odst. 1, 2 z. č. 348/2005 Sb. Žalovaná tuto povinnost řádně neplnila a na poplatcích za měsíce červenec 2020 až srpen 2021 nezaplatila celkem 1.890 Kč (14 x 135 Kč). Žalovaná se v té době z evidence poplatků neodhlásila. Žalovaná byla ve smyslu § 10 z. č. 348/2005 Sb. žalobcem vyzvána k zaplacení dlužných poplatků. Žalovaná svoji povinnost nesplnila. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci dlužnou částku 1.890 Kč. Jelikož žalovaná neuhradila dlužné poplatky včas, dostala se do prodlení a je povinna zaplatit žalobci i úroky z prodlení z poplatků za dobu od července 2020 do srpna 2021 ve výši 171,89 Kč, jejichž výše odpovídá ustanovení § 1970 o. z. 12. Zastavení řízení ohledně částky 675,03 Kč s úrokem z prodlení ve výši 120,87 Kč ve smyslu § 146 odst. 2 o.s.ř. procesně zavinil žalobce, protože v dané době nemohl dle § 140c z. č. 182/2006 Sb. podat žalobu ohledně těchto nároků. Žalovaná měla proto úspěch ohledně částky 795,90 Kč. Žalobce měl v řízení úspěch ohledně zaplacení 1.890 Kč, úroků z prodlení ve výši 171,89 Kč Celkem měl žalobce úspěch ohledně zaplacení částky 2.061,89 Kč. Celkový předmětem řízení byl 2.857,79 Kč. Žalobce měl úspěch ohledně 72 % celkového předmětu řízení a žalovaná ohledně 28 % celkového předmětu řízení. Soud pro dle § 142 odst. 2 o.s.ř. a 146 odst. 2 o.s.ř. a uložil žalované povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve výši 495 Kč, což je 44 % celkových nákladů žalobce spojených s tímto řízením. Celkové náklady žalobce spojené s tímto řízením jsou ve výši 1.126 Kč Tyto náklady tvoří soudní poplatek 400 Kč a náklady za zastoupení advokátem ve výši 726 Kč Náklady advokáta tvoří jeho odměna za 2 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), 2 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 126 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení 1.890 Kč s příslušenstvím. 13. Lhůty k plnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř..