11 C 26/2023-66 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou ze dne 23. 11. 2022 domáhal po žalované zaplacení 79.242,36 Kč, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 44.005 Kč za dobu od 19. 7. 2022 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.245,32 Kč za dobu od 26. 8. 2022 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 968 Kč za dobu od 27. 8. 2022 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17.781,59 Kč za dobu od 24. 9. 2022 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.875 Kč za dobu od 29. 10. 2022 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.367,45 Kč za dobu od 29. 10. 2022 do zaplacení. K odůvodnění žaloby uvedl, že s žalovanou uzavřel 15. 6. 2020 nájemní smlouvu jejímž předmětem byl nájem bytu [číslo] v domě [adresa] ulice [obec], [obec]. Nájemní poměr byl sjednán na dobu od 16. 6. 2020 do 31. 12. 2020. Nájemní vztah byl prodloužen na dobu do 30. 6. 2021. Žalobce žalovanou v dopise z 31. 5. 2021 informoval o ukončení nájmu bytu ke dni 30. 6. 2021. Žalovaná byt k 30. 6. 2021 nevyklidila a užívala jej bez právního důvodu až do té doby než došlo k vyklizení v rámci exekuce dne 19. 7. 2022. V nájemní smlouvě bylo sjednáno nájemné ve výši 2.324 Kč, za dobu od dubna 2022 bylo nájemné sjednáno ve výši 2.465 Kč. Žalovaná dne 19. 7. 2022 uznala svůj dluh u žalobce ve výši 44.005 Kč. Tento dluh tvoří dlužné nájemné za období od února 2021 do července 2022 ve výši 40.043 Kč, nedoplatek vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2021 ve výši 358 Kč, úrok z prodlení narostlý ke dni 18. 7. 2022 ve výši 2.846 Kč. Žalobce dále po žalované požadoval náklady na vyklizení 3.245,32 Kč a 968 Kč, náklady na opravu bytu 17.781,59 Kč, 2.875 Kč a 10.367,45 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba jí byla doručena 17. 2. 2022 postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. K jednání dne 27. 4. 2023 se žalovaná bez omluvy nedostavila. Předvolání k jednání jí bylo doručeno dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 3. 4. 2023. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. 3. Město Nová Paka je vlastníkem domu [adresa], ulice [obec], v Nově Pace. Město Nová Paka pověřilo žalobce správou tohoto domu, včetně toho, včetně toho, že správce je oprávněn vlastním jménem uzavřít nájemní smlouvu k této nemovitosti jako pronajímatel. Žalobce s žalovanou uzavřeli 15. 6. 2020 nájemní smlouvu, kterou žalobce pronajal byt [číslo] v domě [adresa], ulice [obec], [obec] žalované. Na základě této smlouvy měla žalovaná hradit žalobci nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Nájemní poměr byl sjednán na dobu od 16. 6. 2020 do 31. 12. 2020 a následně byl prodloužen na dobu od 1. 1. 2021 do 30. 6. 2021. Toto bylo prokázáno nájemní smlouvou uzavřenou mezi účastníky řízení 15. 6. 2020, dohodu o prodloužení smlouvy o nájmu bytu uzavřenou mezi účastníky řízení dne 7. 1. 2021. 4. Žalobce v dopise z 31. 5. 2021 žalované sdělil, že jí nebude prodloužen předmětný nájemní poměr a nájem bytu skončí sjednanou dobou nájmu 30. 6. 2021. Žalovaný byt dobrovolně nevyklidila. Vyklizení bytu jí bylo uloženo rozsudkem Okresního soudu z 6. 1. 2022, č. j. 9 C 5/2021-30 a následně bylo vyklizení bytu vymáháno v rámci exekuce, k vyklizení došlo dne 19. 7. 2022. Žalobci vznikly náklady s vyklizením ve výši 3.245,32 Kč a 968 Kč. Po vyklizení bytu bylo nutné byt opravit a náklady žalobce na opravu byly ve výši 17.781,59 Kč, 2.875 Kč a 10.367,45 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě nákladů na vyklizení ve výši 3.245,32 Kč fakturou splatnou 25. 8. 2022, 968 Kč fakturou splatnou 26. 8. 2022, nákladů za opravu bytu 17.781,59 Kč fakturou splatnou 23. 9. 2022, 2.875 Kč fakturou splatnou 28. 10. 2022, 10.367,45 Kč fakturou splatnou 28. 10. 2022 Toto bylo prokázáno dopisem žalobce žalované z 31. 5. 2021, předžalobní upomínkou z 24. 8. 2021, zakázkovými listy [číslo] 45c [číslo], [číslo], výdejkami vystavenými 31. 7. 2022, 31. 8. 2022, 30. 9. 2022, fakturami vystavenými p. [příjmení] žalované dne 3. 8. 2022, 4. 10. 2022, denními záznamy stavby za měsíc červenec 2022, září 2022, fakturami žalobce vystavenými žalované, které byly splatné 25. 8. 2022, 26. 8. 2022, 23. 9. 2022, 28. 10. 2022, uznávacím prohlášením, která sepsala žalovaná s žalobcem 19. 7. 2022. Vydání rozsudku Okresního soudu z 6. 1. 2022, č. j. 9 C 5/2021-30 a na základě něho vedená exekuce vyklizením jsou soudu známy z úřední činnosti. 5. Žalovaná žalobci neuhradila nájemné za dobu od února 2021 do 18. 7. 2022 ve výši 40.043 Kč, nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu v letech 2020 a 2021 ve výši 758 Kč a 358 Kč. Toto bylo prokázáno uznávacím prohlášením, která sepsala žalovaná s žalobcem 19. 7. 2022. 6. Dle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 7. Dle § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. 8. Dle § 2293 odst. 1 o. z. nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel. 9. Dle § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. 10. V dané věci žalobce s žalovanou uzavřeli ve smyslu § 2201 o. z. nájemní poměr na dobu určitou, kterou žalované pronajal předmětný byt. Žalovaná za to měla hradit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu. Nájemní poměr skončil uplynutím sjednané doby nájmu 30. 6. 2021. Žalovaná předmětný byt užívala i nadále. Byl vydán rozsudek, kterým jí bylo uloženo byt vyklidit a vyklizení došlo až v rámci exekuce. Žalovaná dluží žalobci uhradit nájemné za února 2021 do 18. 7. 2022 ve výši 40.043 Kč, nedoplatky za vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu v roce 2020 a 2021 ve výši 758 Kč a 358 Kč. Žalovaná tento dluh uznala, ale i přes to jej neuhradila. Soud proto postupoval dle § 2201 o. z. a § 2295 o. z. a toto nájemné a služby za užívání bytu žalované uložil uhradit. Žalovaná po skončení nájmu byt dobrovolně nevyklidila a po jeho vyklizení bylo nutné uvést byt do původního stavu a opravit vzniklé škody. V souvislostí s vyklizením bytu, exekucí žalobce uhradil 3.245,32 Kč a 968 Kč. Za opravy bytu žalobce uhradil 17.781,59 Kč, 2.875 Kč a 10.367,45 Kč. Žalovaná tyto částky neuhradila, ač svojí povinnost uhradit nájemné a cenu za služby uznala a ač byla fakturami vyzvána k zaplacení nákladů spojených s vyklizením bytu a jeho opravou. Soud proto dle § 2201 a § 2295 o. z. uložil žalované povinnost uhradit žalobci dlužné nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu. Dále žalované uložil dle § 2913 odst. 1 o. z. nahradit náklady na vyklizení a opravu bytu. Tuto škodu je žalovaná povinna uhradit, protože nedodržela smluvní povinnost vyplývající z § 2293 odst. 1 o. z. po skončení bytu byt řáděn vyklidit a uvést jej do původního stavu. Protože žalovaná neuhradila tyto částky včas, uložil soud žalované dle § 1970 o. z. povinnost uhradit žalobci i úroky z prodlení z těchto částek. 11. Soud žalobci nepřiznal nárok na úrok z prodlení z kapitalizovaného úroku z prodlení 2.846 Kč, protože nárok na úroky z prodlení z úroků z prodlení žalobci nepřísluší a ani nebylo doloženo, že by se na tomto strany řízení dohodly. Dále soud nepřiznal žalobci nárok na úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 41.159 Kč za dobu od 19. 7. 2022 do 20. 7. 2022, protože v tomto období nebyla žalovaná v prodlení s úhradou této částky. 12. Žalobce měl v řízení skoro zcela úspěch. Proto soud postupoval dle § 142 odst.3 o.s.ř. a uložil žalované povinnost nahradit žalobci náklady řízení v celkové výši 22.054 Kč Náklady žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3.170 Kč a nákladech spojených se zastoupením advokátkou ve výši 18.884 Kč Náklady advokátky tvoří její odměna za 4 úkony právní služby po 4.300 Kč (stanoveno dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za úkony: převzetí a přípravu zastoupení, výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d vyhl. č. 177/1996 Sb., podání žaloby, účast u jednání soudu dne 27. 4. 2023) 4 x paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. po 300 Kč, jízdné za cestu k jednání soudu z [obec] do [obec] a zpět ve výši 284 Kč (celkově ujetá vzdálenost 33 km, použité vozidlo zn. VW Caddy s kombinovanou spotřebou 8,3 litru benzinu Natural 95 na 100 km, cena 1 litru benzinu Natural 95 na 100 km dle vyhl. č. 467/2022 Sb. 41,20 Kč, náhrada za 1 km jízdy dle vyhl. č 467/2022 Sb. ve výši 5,20 Kč), náhrada za ztrátu času při cestě k jednání soudu a zpět dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč.