7 C 178/2018-2273 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 26. 6. 2018 domáhala vydání rozsudku, kterým by soud rozhodl, že se nahrazuje projev vůle žalované uzavřít s žalobkyní smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zák. č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen„ zákon o půdě“), tedy že žalovaná k uspokojení nároku žalobkyně jakožto oprávněné osoby, která má nárok na nabytí vlastnického práva k tzv. náhradním pozemkům za pozemky žalobkyně v restituci nevydané z důvodu existence překážek uvedených v § 11 odst. 1 zákona o půdě, bezúplatně náhradou za tyto nevydané pozemky žalobkyni převádí pozemky, a to: -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc.č. [rok], [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc.č. st. [anonymizováno], [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc.č. st. [anonymizováno], [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] katastrální území [obec], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] katastrální území [obec], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek] -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc.č. st. [anonymizováno], [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc.č. st. [anonymizováno], [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc.č. st. [anonymizováno], [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc.č. st. [anonymizováno], [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc.č. st. [anonymizováno], [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí] v [anonymizováno], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí] v [anonymizováno], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí] v [anonymizováno], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí] v [anonymizováno], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí] v [anonymizováno], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí] v [anonymizováno], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], -) pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek], a že žalobkyně tyto pozemky do svého vlastnictví přijímá. 2. Žalobkyně tvrdila, že je oprávněnou osobou podle zákona o půdě. Její právní předchůdci uplatnili u pozemkového úřadu svůj restituční nárok před více než 25 lety, ale tento restituční nárok nebyl dosud uspokojen. Důvodem je dle tvrzení žalobkyně liknavý až svévolný postup žalované, která mnohonásobně podhodnocuje výši jejího restitučního nároku, nabízí ve veřejných nabídkách pozemky podřadné kvality a dopouští se dalších závažných porušení při plnění svých zákonných povinností. 3. Žalobkyně tvrdila, že na základě Rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy – [pozemkový úřad] [číslo jednací] ze dne 26. 5. 1999, [číslo jednací] ze dne 26. 5. 1999, ve znění oznámení o opravě písařské chyby [číslo jednací] ze dne 25. 6. 1999, [číslo jednací] ze dne 24. 11. 1999, [číslo jednací] ze dne 13. 10. 2000, [číslo jednací] ze dne 23. 3. 2001, [číslo jednací] ze dne 28. 5. 2002, Rozhodnutí Ministerstva zemědělství – [pozemkový úřad] [číslo jednací] ze dne 28. 11. 2003, [číslo jednací] ze dne 1. 4. 2004, [číslo jednací] ze dne 26. 8. 2008, [číslo jednací] ze dne 13. 8. 2010, [číslo jednací] ze dne 24. 7. 2012, [číslo jednací] ze dne 26. 7. 2012, Rozhodnutí Státního pozemkového úřadu – [anonymizována tři slova] pro [anonymizováno] m. [anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne 25. 9.2013, č. j. [spisová značka] ze dne 29. 10. 2013, [číslo jednací] ze dne 13. 4. 2016, [číslo jednací] ze dne 13. 4. 2016, [číslo jednací] ze dne 19. 4. 2016, [číslo jednací] ze dne 19. 4. 2016, [číslo jednací] ze dne 27. 4. 2016, bylo dle zákona o půdě rozhodnuto o jejích restitučních nárocích na vydání pozemků, specifikovaných v uvedených rozhodnutích. Žalovaná rozhodla tak, že žalobkyni neurčila vlastníkem v rozhodnutí specifikovaných pozemků. Tvrdila, že pokud je v příslušném rozhodnutí pozemkového úřadu uvedena paní [jméno] [příjmení], majetek po ní v rozsahu restitučních nároků nabyla ona jako dědička. Žalobkyně tvrdila, že o převod tzv. náhradních pozemků z vlastnictví státu usiluje marně již dlouhou dobu, její nárok nebyl dosud zcela uspokojen. Žalobkyně poukázala na skutečnost, že svévole žalované spočívá především ve skutečnosti, že od počátku eviduje nesprávnou výši jejího restitučního nároku 567 710 Kč, namísto správného nároku ve výši 19 193 480 Kč. Žalovaná odmítá její nárok přecenit. Ona byla tak povinna vynaložit značné úsilí a náklady na zjištění a doložení skutečné výše restitučního nároku, a to i přesto, že žalovaná disponuje značným aparátem a prostředky ke zjištění skutečné výše restitučního nároku žalobkyně a k určení povahy odňatých pozemků ke dni přechodu na stát. Navíc žalobkyně byla při dohledávání podkladů na Institutu plánování a rozvoje [anonymizována dvě slova]. [obec] („ Institut“) dokonce informována, že žalovaná v minulosti zjišťovala existenci dobově platné územně plánovací dokumentace a Institut jí takovou dokumentaci poskytoval, nicméně poté se žalovaná tuto dokumentaci rozhodla nepoužít, jelikož nebyla v její prospěch. Všechny tyto skutečnosti považuje žalobkyně za jednoznačný projev svévole při vyřizování restitučních nároků oprávněných. Žalobkyně poukázala na účast své matky [jméno] [příjmení] a strýce [anonymizováno] [jméno] [příjmení] nejméně ve třech nabídkách žalované o vydání náhradních pozemků, ani v jednom případě nebyla rodina žalobkyně úspěšná. Svévole žalované navíc dle žalobkyně spočívá i ve skutečnosti, že žalovaná dlouhodobě upřednostňuje úplatné převody pozemků před bezúplatným uspokojováním nároků restituentů. V této souvislosti poukázala na důvodovou zprávu k návrhu zákona č. 185/2016 Sb., kterým byl novelizován zákon č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu, z níž plyne absolutní převaha úplatných převodů pozemků žalovanou nad bezúplatnými převody oprávněným osobám. Navíc úplatně převáděné pozemky měly vyšší hodnotu, tj. byly lukrativnější. Tvrdí, že do nabídek žalovaná zařazuje pozemky nízké kvality, malých výměr, většinou pronajaté a obecně nevyužitelné. I ty pozem